Diskussion:Fiktionale Elemente (Ulrich von Liechtenstein, Frauendienst) - Versionsgeschichte

Lisa-Katherina: /* @Lisa */

2013-07-14T16:59:19Z

@Lisa

← Nächstältere Version		Version vom 14. Juli 2013, 18:59 Uhr
Zeile 35:		Zeile 35:
	Hier ist nochmal der Text:		Hier ist nochmal der Text:
	"Hierbei soll hervorgehoben werden, dass durch die narrative Strukturierung im "Frauendiesnt", damit ist die zeitliche Verbindung von Handlungen und Ereignissen gemeint, der ursprüngliche "Erlebniszusammenhang in einen Erzählzusammenhang"[Sosna 2003: S. 29] übertragen wird. Dadurch werden "Erinnerungen vergangener Geschehnisse, aktueller Überzeugungen und Erfahrungen sowie zukünftige, imaginierte und antizipierte Handlungen miteinander verknüpft"[Sosna 2003: S. 29]. Dies erschwert auch die Interpretation des Lachens und der fiktionalen Elemente im "Frauendienst" im Allgemeinen, da der Erzähler durch die vorangegangene Reflexion des Erlebten, die Erzählung so aufbauen kann wie er sie uns zeigen möchte. Das Lachen stellt eine Möglichkeit dar, den Text auf seine Fiktivität hin zu untersuchen."		"Hierbei soll hervorgehoben werden, dass durch die narrative Strukturierung im "Frauendiesnt", damit ist die zeitliche Verbindung von Handlungen und Ereignissen gemeint, der ursprüngliche "Erlebniszusammenhang in einen Erzählzusammenhang"[Sosna 2003: S. 29] übertragen wird. Dadurch werden "Erinnerungen vergangener Geschehnisse, aktueller Überzeugungen und Erfahrungen sowie zukünftige, imaginierte und antizipierte Handlungen miteinander verknüpft"[Sosna 2003: S. 29]. Dies erschwert auch die Interpretation des Lachens und der fiktionalen Elemente im "Frauendienst" im Allgemeinen, da der Erzähler durch die vorangegangene Reflexion des Erlebten, die Erzählung so aufbauen kann wie er sie uns zeigen möchte. Das Lachen stellt eine Möglichkeit dar, den Text auf seine Fiktivität hin zu untersuchen."

			Liebe nicole,

			das ist doch kein Problem - ich hatte die Textstelle gelesen und dachte sie könnte evtl. in deinen Abschnitt zum lachen passen - das ist ja das schöne am Wiki, dass man jederzeit veränderte Dinge rückgängig machen kann :) Vielen Dank für deine ausführliche Erklärung!
			LG--Lisa-Katherina 18:59, 14. Jul. 2013 (CEST)

Nicole Stiglbauer: /* @Lisa */

2013-07-13T13:25:12Z

@Lisa

← Nächstältere Version		Version vom 13. Juli 2013, 15:25 Uhr
Zeile 31:		Zeile 31:
	Trotzdem vielen Dank für deine Mitarbeit! Falls du noch einen anderen Vorschlag hast, wie man den Absatz an anderer Stelle wieder einfügen kann, können wir das gerne noch diskutieren! :)		Trotzdem vielen Dank für deine Mitarbeit! Falls du noch einen anderen Vorschlag hast, wie man den Absatz an anderer Stelle wieder einfügen kann, können wir das gerne noch diskutieren! :)
	LG --[[Benutzer:Nicole Stiglbauer\|Nicole Stiglbauer]] 11:13, 13. Jul. 2013 (CEST)		LG --[[Benutzer:Nicole Stiglbauer\|Nicole Stiglbauer]] 11:13, 13. Jul. 2013 (CEST)
			<br />

			Hier ist nochmal der Text:
			"Hierbei soll hervorgehoben werden, dass durch die narrative Strukturierung im "Frauendiesnt", damit ist die zeitliche Verbindung von Handlungen und Ereignissen gemeint, der ursprüngliche "Erlebniszusammenhang in einen Erzählzusammenhang"[Sosna 2003: S. 29] übertragen wird. Dadurch werden "Erinnerungen vergangener Geschehnisse, aktueller Überzeugungen und Erfahrungen sowie zukünftige, imaginierte und antizipierte Handlungen miteinander verknüpft"[Sosna 2003: S. 29]. Dies erschwert auch die Interpretation des Lachens und der fiktionalen Elemente im "Frauendienst" im Allgemeinen, da der Erzähler durch die vorangegangene Reflexion des Erlebten, die Erzählung so aufbauen kann wie er sie uns zeigen möchte. Das Lachen stellt eine Möglichkeit dar, den Text auf seine Fiktivität hin zu untersuchen."

Nicole Stiglbauer: /* @Lisa */

2013-07-13T09:24:50Z

@Lisa

← Nächstältere Version		Version vom 13. Juli 2013, 11:24 Uhr
Zeile 29:		Zeile 29:
	*Erstens: Der Exkurs zum Erzähler hat mir an dieser Stelle zu weit vom Lachen weggeführt. Die Kernaussage, dass der Erzähler eben selbst davon berichtet und deshalb das Lachen Fiktionalitätssignal ist und eine poetologische Funktion hat kommt ja dann später noch, vielen Dank für diese Ergänzung!		*Erstens: Der Exkurs zum Erzähler hat mir an dieser Stelle zu weit vom Lachen weggeführt. Die Kernaussage, dass der Erzähler eben selbst davon berichtet und deshalb das Lachen Fiktionalitätssignal ist und eine poetologische Funktion hat kommt ja dann später noch, vielen Dank für diese Ergänzung!
	* Zweitens: Das Argument hat darauf hinausgeführt inwiefern das Lachen für Fiktivität spricht. Da ich aber die Fiktionalität untersuche und bereits einen kleinen Argumentationsabschnitt zur Fiktivität habe, um dann auf die Fiktionalität zu kommen, wollte ich diesen Punkt nicht weiter vertiefen.		* Zweitens: Das Argument hat darauf hinausgeführt inwiefern das Lachen für Fiktivität spricht. Da ich aber die Fiktionalität untersuche und bereits einen kleinen Argumentationsabschnitt zur Fiktivität habe, um dann auf die Fiktionalität zu kommen, wollte ich diesen Punkt nicht weiter vertiefen.
	Trotzdem vielen Dank für deine Mitarbeit!		Trotzdem vielen Dank für deine Mitarbeit! Falls du noch einen anderen Vorschlag hast, wie man den Absatz an anderer Stelle wieder einfügen kann, können wir das gerne noch diskutieren! :)
	LG --[[Benutzer:Nicole Stiglbauer\|Nicole Stiglbauer]] 11:13, 13. Jul. 2013 (CEST)		LG --[[Benutzer:Nicole Stiglbauer\|Nicole Stiglbauer]] 11:13, 13. Jul. 2013 (CEST)

Nicole Stiglbauer: /* @Lisa */

2013-07-13T09:19:48Z

@Lisa

← Nächstältere Version		Version vom 13. Juli 2013, 11:19 Uhr
Zeile 29:		Zeile 29:
	*Erstens: Der Exkurs zum Erzähler hat mir an dieser Stelle zu weit vom Lachen weggeführt. Die Kernaussage, dass der Erzähler eben selbst davon berichtet und deshalb das Lachen Fiktionalitätssignal ist und eine poetologische Funktion hat kommt ja dann später noch, vielen Dank für diese Ergänzung!		*Erstens: Der Exkurs zum Erzähler hat mir an dieser Stelle zu weit vom Lachen weggeführt. Die Kernaussage, dass der Erzähler eben selbst davon berichtet und deshalb das Lachen Fiktionalitätssignal ist und eine poetologische Funktion hat kommt ja dann später noch, vielen Dank für diese Ergänzung!
	* Zweitens: Das Argument hat darauf hinausgeführt inwiefern das Lachen für Fiktivität spricht. Da ich aber die Fiktionalität untersuche und bereits einen kleinen Argumentationsabschnitt zur Fiktivität habe, um dann auf die Fiktionalität zu kommen, wollte ich diesen Punkt nicht weiter vertiefen.		* Zweitens: Das Argument hat darauf hinausgeführt inwiefern das Lachen für Fiktivität spricht. Da ich aber die Fiktionalität untersuche und bereits einen kleinen Argumentationsabschnitt zur Fiktivität habe, um dann auf die Fiktionalität zu kommen, wollte ich diesen Punkt nicht weiter vertiefen.
			Trotzdem vielen Dank für deine Mitarbeit!
	LG --[[Benutzer:Nicole Stiglbauer\|Nicole Stiglbauer]] 11:13, 13. Jul. 2013 (CEST)		LG --[[Benutzer:Nicole Stiglbauer\|Nicole Stiglbauer]] 11:13, 13. Jul. 2013 (CEST)

Nicole Stiglbauer: Neuer Abschnitt /* @Lisa */

2013-07-13T09:13:51Z

Neuer Abschnitt @Lisa

← Nächstältere Version		Version vom 13. Juli 2013, 11:13 Uhr
Zeile 21:		Zeile 21:

	Vielen Dank für deine Meinung, Jan! Und danke für die Tabellen, du bist super! --[[Benutzer:Nicole Stiglbauer\|Nicole Stiglbauer]] 13:23, 6. Jul. 2013 (CEST)		Vielen Dank für deine Meinung, Jan! Und danke für die Tabellen, du bist super! --[[Benutzer:Nicole Stiglbauer\|Nicole Stiglbauer]] 13:23, 6. Jul. 2013 (CEST)

			== @Lisa ==

			Liebe Lisa,
			ich hoffe du bist mir nicht böse, dass ich den einen Absatz von dir wieder entfernt habe.
			Das hatte zwei Gründe:
			*Erstens: Der Exkurs zum Erzähler hat mir an dieser Stelle zu weit vom Lachen weggeführt. Die Kernaussage, dass der Erzähler eben selbst davon berichtet und deshalb das Lachen Fiktionalitätssignal ist und eine poetologische Funktion hat kommt ja dann später noch, vielen Dank für diese Ergänzung!
			* Zweitens: Das Argument hat darauf hinausgeführt inwiefern das Lachen für Fiktivität spricht. Da ich aber die Fiktionalität untersuche und bereits einen kleinen Argumentationsabschnitt zur Fiktivität habe, um dann auf die Fiktionalität zu kommen, wollte ich diesen Punkt nicht weiter vertiefen.
			LG --[[Benutzer:Nicole Stiglbauer\|Nicole Stiglbauer]] 11:13, 13. Jul. 2013 (CEST)

Nicole Stiglbauer: /* Fazit */

2013-07-06T11:23:31Z

Fazit

← Nächstältere Version		Version vom 6. Juli 2013, 13:23 Uhr
Zeile 20:		Zeile 20:
	Und dann habe ich mir erlaubt, deinen Tabellen Überschriften zu verleihen und sie einzurücken. Ich als Ästehtik-Fan finde, dass sie sich so besser vom Text abheben. Wenn dir das nicht gefällt, kannst du es ja rückgängig machen ;) [[Benutzer:Jan-Hendrik Franke\|Jan]] 12:50, 6. Jul. 2013 (CEST)		Und dann habe ich mir erlaubt, deinen Tabellen Überschriften zu verleihen und sie einzurücken. Ich als Ästehtik-Fan finde, dass sie sich so besser vom Text abheben. Wenn dir das nicht gefällt, kannst du es ja rückgängig machen ;) [[Benutzer:Jan-Hendrik Franke\|Jan]] 12:50, 6. Jul. 2013 (CEST)

	Vielen Dank für deine Meinung, Jan! Und danke für die Tabellen, du bist super! ~~--[[Benutzer:Nicole Stiglbauer\|Nicole Stiglbauer]] 13:23, 6. Jul. 2013 (CEST)~~--[[Benutzer:Nicole Stiglbauer\|Nicole Stiglbauer]] 13:23, 6. Jul. 2013 (CEST)		Vielen Dank für deine Meinung, Jan! Und danke für die Tabellen, du bist super! --[[Benutzer:Nicole Stiglbauer\|Nicole Stiglbauer]] 13:23, 6. Jul. 2013 (CEST)

Nicole Stiglbauer: /* Fazit */

2013-07-06T11:23:11Z

Fazit

← Nächstältere Version		Version vom 6. Juli 2013, 13:23 Uhr
Zeile 19:		Zeile 19:
	Also ich finde das Fazit eigentlich ganz ausreichend. Du stellst die wichtigsten Ergebnisse noch einmal vor, und das ist ja eigentlich das, was ein Fazit ausmacht. Wie du diese Ergebnisse hergeleitet hast, kann man eben im gesamten Artikel nachlesen. Ich persönlich finde kürzere Fazite (Plural?) ebenso wie kurze Einleitungen für solche Internetartikel innvoll, damit sich der Leser schnell informieren kann, worüber der Artikel handelt, und zu welchen Ergebnissen er kommt. Der Argumentationsgang dient ja zur vertieften Analyse.		Also ich finde das Fazit eigentlich ganz ausreichend. Du stellst die wichtigsten Ergebnisse noch einmal vor, und das ist ja eigentlich das, was ein Fazit ausmacht. Wie du diese Ergebnisse hergeleitet hast, kann man eben im gesamten Artikel nachlesen. Ich persönlich finde kürzere Fazite (Plural?) ebenso wie kurze Einleitungen für solche Internetartikel innvoll, damit sich der Leser schnell informieren kann, worüber der Artikel handelt, und zu welchen Ergebnissen er kommt. Der Argumentationsgang dient ja zur vertieften Analyse.
	Und dann habe ich mir erlaubt, deinen Tabellen Überschriften zu verleihen und sie einzurücken. Ich als Ästehtik-Fan finde, dass sie sich so besser vom Text abheben. Wenn dir das nicht gefällt, kannst du es ja rückgängig machen ;) [[Benutzer:Jan-Hendrik Franke\|Jan]] 12:50, 6. Jul. 2013 (CEST)		Und dann habe ich mir erlaubt, deinen Tabellen Überschriften zu verleihen und sie einzurücken. Ich als Ästehtik-Fan finde, dass sie sich so besser vom Text abheben. Wenn dir das nicht gefällt, kannst du es ja rückgängig machen ;) [[Benutzer:Jan-Hendrik Franke\|Jan]] 12:50, 6. Jul. 2013 (CEST)

			Vielen Dank für deine Meinung, Jan! Und danke für die Tabellen, du bist super! --[[Benutzer:Nicole Stiglbauer\|Nicole Stiglbauer]] 13:23, 6. Jul. 2013 (CEST)--[[Benutzer:Nicole Stiglbauer\|Nicole Stiglbauer]] 13:23, 6. Jul. 2013 (CEST)

Jan-Hendrik Franke am 6. Juli 2013 um 10:50 Uhr

2013-07-06T10:50:28Z

← Nächstältere Version		Version vom 6. Juli 2013, 12:50 Uhr
Zeile 15:		Zeile 15:
	Liebe Lisa,		Liebe Lisa,
	vielen Dank für deinen Hinweis! Ich denke da auch immer noch darauf rum, wie ich das am besten mache. Ich kann deinen Punkt sehr gut nachvollziehen, finde aber andererseits, dass ein Fazit eben nicht nochmal die zuvor geleistete Argumentation widergeben sollte. Und muss ein Fazit wirklich für sich alleine verständlich sein? Oder kann man davon ausgehen, dass Interessierte dann die entsprechende Passage lesen? Vielleicht finde ich ja noch einen Mittelweg. Viele Grüße, Nicole		vielen Dank für deinen Hinweis! Ich denke da auch immer noch darauf rum, wie ich das am besten mache. Ich kann deinen Punkt sehr gut nachvollziehen, finde aber andererseits, dass ein Fazit eben nicht nochmal die zuvor geleistete Argumentation widergeben sollte. Und muss ein Fazit wirklich für sich alleine verständlich sein? Oder kann man davon ausgehen, dass Interessierte dann die entsprechende Passage lesen? Vielleicht finde ich ja noch einen Mittelweg. Viele Grüße, Nicole

			Hey^^
			Also ich finde das Fazit eigentlich ganz ausreichend. Du stellst die wichtigsten Ergebnisse noch einmal vor, und das ist ja eigentlich das, was ein Fazit ausmacht. Wie du diese Ergebnisse hergeleitet hast, kann man eben im gesamten Artikel nachlesen. Ich persönlich finde kürzere Fazite (Plural?) ebenso wie kurze Einleitungen für solche Internetartikel innvoll, damit sich der Leser schnell informieren kann, worüber der Artikel handelt, und zu welchen Ergebnissen er kommt. Der Argumentationsgang dient ja zur vertieften Analyse.
			Und dann habe ich mir erlaubt, deinen Tabellen Überschriften zu verleihen und sie einzurücken. Ich als Ästehtik-Fan finde, dass sie sich so besser vom Text abheben. Wenn dir das nicht gefällt, kannst du es ja rückgängig machen ;) [[Benutzer:Jan-Hendrik Franke\|Jan]] 12:50, 6. Jul. 2013 (CEST)

Nicole Stiglbauer: /* Fazit */

2013-07-05T12:07:47Z

Fazit

← Nächstältere Version		Version vom 5. Juli 2013, 14:07 Uhr
Zeile 12:		Zeile 12:

	Ich würde im Fazit zumindest z.T. einzelne Argumente (die wichtigsten) aus deiner Analyse nochmals aufführen, um nochmal konkret vor Augen zu führen, wie du argumentiert hast. Vor allem, da wir ja anstreben, die Abschnitte einzeln lesen und verstehen zu können ohne den ganzen Artikel lesen zu müssen - das wäre momentan nicht möglich - sonst finde ich das Fazit super - prägnant und sprachlich toll! VG --Lisa-Katherina 13:32, 5. Jul. 2013 (CEST)		Ich würde im Fazit zumindest z.T. einzelne Argumente (die wichtigsten) aus deiner Analyse nochmals aufführen, um nochmal konkret vor Augen zu führen, wie du argumentiert hast. Vor allem, da wir ja anstreben, die Abschnitte einzeln lesen und verstehen zu können ohne den ganzen Artikel lesen zu müssen - das wäre momentan nicht möglich - sonst finde ich das Fazit super - prägnant und sprachlich toll! VG --Lisa-Katherina 13:32, 5. Jul. 2013 (CEST)

			Liebe Lisa,
			vielen Dank für deinen Hinweis! Ich denke da auch immer noch darauf rum, wie ich das am besten mache. Ich kann deinen Punkt sehr gut nachvollziehen, finde aber andererseits, dass ein Fazit eben nicht nochmal die zuvor geleistete Argumentation widergeben sollte. Und muss ein Fazit wirklich für sich alleine verständlich sein? Oder kann man davon ausgehen, dass Interessierte dann die entsprechende Passage lesen? Vielleicht finde ich ja noch einen Mittelweg. Viele Grüße, Nicole

Lisa-Katherina: /* Fazit */

2013-07-05T11:33:29Z

Fazit

← Nächstältere Version		Version vom 5. Juli 2013, 13:33 Uhr
Zeile 11:		Zeile 11:
	Liebe Nicole,		Liebe Nicole,

	Ich würde im Fazit zumindest z.T. einzelne Argumente (die wichtigsten) aus deiner Analyse nochmals aufführen, um nochmal konkret vor Augen zu führen, wie du ~~argumentierst~~. Vor allem, da wir ja anstreben, die Abschnitte einzeln lesen und verstehen zu können ohne den ganzen Artikel lesen zu müssen - das wäre momentan nicht möglich - sonst finde ich das Fazit super - prägnant und sprachlich toll! VG --Lisa-Katherina 13:32, 5. Jul. 2013 (CEST)		Ich würde im Fazit zumindest z.T. einzelne Argumente (die wichtigsten) aus deiner Analyse nochmals aufführen, um nochmal konkret vor Augen zu führen, wie du argumentiert hast. Vor allem, da wir ja anstreben, die Abschnitte einzeln lesen und verstehen zu können ohne den ganzen Artikel lesen zu müssen - das wäre momentan nicht möglich - sonst finde ich das Fazit super - prägnant und sprachlich toll! VG --Lisa-Katherina 13:32, 5. Jul. 2013 (CEST)