Genres: Büchlein (Ulrich von Liechtenstein, Frauendienst) - Versionsgeschichte

Nico Kunkel: Textersetzung - „“ durch „“

2024-04-18T13:30:06Z

Textersetzung - „<HarvardReferences />“ durch „“

← Nächstältere Version		Version vom 18. April 2024, 15:30 Uhr
Zeile 334:		Zeile 334:

	== Sekundärliteratur ==		== Sekundärliteratur ==
	~~<HarvardReferences />~~
	* [*Herold 2003] Herold, Jürgen: Empfangsorientierung als Strukturprinzip. In: Spieß, Karl-Heinz (Hg.): Medien der Kommunikation im Mittelalter (Beiträge zur Kommunikationsgeschichte Bd. 15). Stuttgart 2003. S. 272.		* [*Herold 2003] Herold, Jürgen: Empfangsorientierung als Strukturprinzip. In: Spieß, Karl-Heinz (Hg.): Medien der Kommunikation im Mittelalter (Beiträge zur Kommunikationsgeschichte Bd. 15). Stuttgart 2003. S. 272.
	* [*Kellermann 2009] Kellermann, Karina: Kommunikation und Medialität. Ulrichs von Liechtenstein Frauendienst als mediales Labor. In: Linden, Sandra/ Young, Christopher (Hgg.): Ulrich von Liechtenstein. Leben – Zeit – Werk – Forschung. Cambridge/ Tübingen 2009.		* [*Kellermann 2009] Kellermann, Karina: Kommunikation und Medialität. Ulrichs von Liechtenstein Frauendienst als mediales Labor. In: Linden, Sandra/ Young, Christopher (Hgg.): Ulrich von Liechtenstein. Leben – Zeit – Werk – Forschung. Cambridge/ Tübingen 2009.

Nico Kunkel am 25. Februar 2016 um 13:15 Uhr

2016-02-25T13:15:30Z

← Nächstältere Version		Version vom 25. Februar 2016, 15:15 Uhr
Zeile 346:		Zeile 346:
	[[Kategorie:Medialität]]		[[Kategorie:Medialität]]
	[[Kategorie:Literarische Gattung]]		[[Kategorie:Literarische Gattung]]
			[[Kategorie:Artikel]]

Lana Daudrich am 16. Juli 2013 um 17:13 Uhr

2013-07-16T17:13:46Z

Änderungen zeigen

Lana Daudrich am 16. Juli 2013 um 16:30 Uhr

2013-07-16T16:30:05Z

← Nächstältere Version		Version vom 16. Juli 2013, 18:30 Uhr
Zeile 204:		Zeile 204:

	=== Interpretation ===		=== Interpretation ===
	Im 2. Büchlein ist die Korrelation von Schrift und Körper ebenfalls präsent – die Körperlichkeit nimmt sogar die Ausgangslage für das Verfassen des Textes ein und ein Teil von Ulrichs Gliedmaßen begleitet die Sendung. Die Ursache der künstlerischen Produktion ist das Ereignis, in dem die ~~Herrin1~~ Ulrichs Boten verschmäht und die Botschaft, Ulrich habe ihn ihrem Dienst seinen Finger verloren, für eine Lüge hält. Der abgeschlagene und mitgesandte Finger <ref> Auch hier könnte ein Verweis auf die Tradition der mittelalterlichen Geistlichkeit liegen und der Finger von Ulrichs Schwert- und Schwurhand den schreibenden und schaffenden Finger Gottes symbolisieren: „Um das christliche Gottesbild durch antropomorphe Züge zu entstellen, machten Schriftausleger der spätantiken und mittelalterlichen Kirche aus dem schreibenden Finger Gottes eine geistliche Metapher. Allegorisierung tat not, wenn frühchristliche Theologen glaubten, den Nachweis führen zu sollen, daß Gott keine Hände, keine Füße und Finger besitzt und auch keine Seele hat wie ein aus Geist und Körper zusammengesetztes Lebewesen. Einen Anknüpfungspunkt zur Entmaterialisierung des göttlichen Fingers bot das von dem Evangelisten Lukas überlieferte Jesuslogion, wonach Jesus von sich selber sagte, daß er „durch den Finger Gottes“ Dämonen austreibe (Lk 11,20). […] Hieronymus verwies bei der Auslegung von Mt 12,28 auf die Lukasparallele (11,20) und stellte fest: Der Finger Gottes sei der Heilige Geist (Spiritus sanctus).“ Aus: Schreiner, Klaus: „Göttliche Schreibkunst“. Eigenhändige Aufzeichnungen Gottes, Jesu und Mariä. Schriftlichkeit in heilsgeschichtlichen Kontexten. In: Frühmittelalterliche Studien 36 (2002). S. 97.</ref> ist einerseits Kombination von Augenscheinbeweis mit Schriftlichkeit [Kellermann 2009: S. 230], andererseits wird die Botschaft durch den sprichwörtlichen Fingerzeig [Kellermann 2009: S. 228] intensiviert und verweist auf die Körperlichkeit der Schrift ähnlich wie im 1. Büchlein. Nach Kellermann erfüllt der Finger folgende Funktionen – er ist Bote, Reliquie des Minnemärtyrers und dient gleichzeitig als Synekdoche des Minneritters. Da die Dame1 das Büchlein nach der Rezeption in einer Schublade verwahrt hält, erfüllt sich die Befürchtung des 1. Büchleins, dessen Körper tatsächlich gelitten hat, – der fiktive Bote wird, sowohl als Finger als auch als Text, lebendig begraben. Dies bedeutet aber auch ein ehrendes Gedenken für den kleinen Minneritter: Er beginnt ein neues Leben in der Memoria. [Kellermann 2009: S. 229-230]		Im 2. Büchlein ist die Korrelation von Schrift und Körper ebenfalls präsent – die Körperlichkeit nimmt sogar die Ausgangslage für das Verfassen des Textes ein und ein Teil von Ulrichs Gliedmaßen begleitet die Sendung. Die Ursache der künstlerischen Produktion ist das Ereignis, in dem die Herrin 1 Ulrichs Boten verschmäht und die Botschaft, Ulrich habe ihn ihrem Dienst seinen [[Die Fingerepisode (Ulrich von Liechtenstein, Frauendienst)\|Finger]] verloren, für eine Lüge hält. Der abgeschlagene und mitgesandte Finger <ref> Auch hier könnte ein Verweis auf die Tradition der mittelalterlichen Geistlichkeit liegen und der Finger von Ulrichs Schwert- und Schwurhand den schreibenden und schaffenden Finger Gottes symbolisieren: „Um das christliche Gottesbild durch antropomorphe Züge zu entstellen, machten Schriftausleger der spätantiken und mittelalterlichen Kirche aus dem schreibenden Finger Gottes eine geistliche Metapher. Allegorisierung tat not, wenn frühchristliche Theologen glaubten, den Nachweis führen zu sollen, daß Gott keine Hände, keine Füße und Finger besitzt und auch keine Seele hat wie ein aus Geist und Körper zusammengesetztes Lebewesen. Einen Anknüpfungspunkt zur Entmaterialisierung des göttlichen Fingers bot das von dem Evangelisten Lukas überlieferte Jesuslogion, wonach Jesus von sich selber sagte, daß er „durch den Finger Gottes“ Dämonen austreibe (Lk 11,20). […] Hieronymus verwies bei der Auslegung von Mt 12,28 auf die Lukasparallele (11,20) und stellte fest: Der Finger Gottes sei der Heilige Geist (Spiritus sanctus).“ Aus: Schreiner, Klaus: „Göttliche Schreibkunst“. Eigenhändige Aufzeichnungen Gottes, Jesu und Mariä. Schriftlichkeit in heilsgeschichtlichen Kontexten. In: Frühmittelalterliche Studien 36 (2002). S. 97.</ref> ist einerseits Kombination von Augenscheinbeweis mit Schriftlichkeit [Kellermann 2009: S. 230], andererseits wird die Botschaft durch den sprichwörtlichen Fingerzeig [Kellermann 2009: S. 228] intensiviert und verweist auf die Körperlichkeit der Schrift ähnlich wie im 1. Büchlein. Nach Kellermann erfüllt der Finger folgende Funktionen – er ist Bote, Reliquie des Minnemärtyrers und dient gleichzeitig als Synekdoche des Minneritters. Da die Dame1 das Büchlein nach der Rezeption in einer Schublade verwahrt hält, erfüllt sich die Befürchtung des 1. Büchleins, dessen Körper tatsächlich gelitten hat, – der fiktive Bote wird, sowohl als Finger als auch als Text, lebendig begraben. Dies bedeutet aber auch ein ehrendes Gedenken für den kleinen Minneritter: Er beginnt ein neues Leben in der Memoria. [Kellermann 2009: S. 229-230]

Lana Daudrich am 16. Juli 2013 um 15:42 Uhr

2013-07-16T15:42:01Z

← Nächstältere Version		Version vom 16. Juli 2013, 17:42 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:


	Neben den gesonderten Formtypen in [[Ulrich von Liechtenstein\|Ulrichs von Liechtenstein]]<ref>Da es im Artikel hauptsächlich um die Figur Ulrich geht, wird der Name "Ulrich" für die Bezeichnung des Protagonisten verwendet und "Ulrich-Autor", wenn es um den historischen Ulrich von Liechtenstein geht </ref> [["Frauendienst"]] neben den Briefen und Liedern stellen drei Büchlein in Reimpaarversen im Umfang von 387, 393 und 379 Versen das ausführlichste selbständige Genre in diesem höfischen Roman dar. Inhaltlich werden in ihnen ,Ulrichs' Minnebotschaften und Bitten an die Dame gerichtet, die in der aufwendigen Form des Dialogs mit dem personifizierten Brief als Bote im ersten, mit der Minne im zweiten sowie mit dem Herzen und dem Sinn im dritten Büchlein eingeleitet werden. Die Gattung der Büchlein ist, wie die der Briefe, ausschließlich auf den ersten Minnedienst konzentriert.		Neben den gesonderten Formtypen in [[Inhaltsangabe "Frauendienst" (Ulrich von Liechtenstein, Frauendienst)\|''Frauendienst'']] Ulrichs von Liechtenstein neben den [[Genres: Brief (Ulrich von Liechtenstein, Frauendienst)\|Briefen]] und [[Genres: Lied (Ulrich von Liechtenstein, Frauendienst)\|Liedern]] stellen drei Büchlein in Reimpaarversen im Umfang von 387, 393 und 379 Versen das ausführlichste selbständige Genre in diesem höfischen Roman dar. Inhaltlich werden in ihnen Ulrichs<ref>Da es im Artikel hauptsächlich um die Figur Ulrich geht, wird der Name "Ulrich" für die Bezeichnung des Protagonisten verwendet und "Ulrich-Autor", wenn es um den historischen Ulrich von Liechtenstein geht </ref> Minnebotschaften und Bitten an die Dame gerichtet, die in der aufwendigen Form des Dialogs mit dem personifizierten Brief als Bote im ersten, mit der Minne im zweiten sowie mit dem Herzen und dem Sinn im dritten Büchlein eingeleitet werden. Die Gattung der Büchlein ist, wie die der Briefe, ausschließlich auf den ersten Minnedienst konzentriert.

	=Definition=		=Definition=
Zeile 338:		Zeile 338:
	* [*Kellermann 2009] Kellermann, Karina: Kommunikation und Medialität. Ulrichs von Liechtenstein Frauendienst als mediales Labor. In: Linden, Sandra/ Young, Christopher (Hgg.): Ulrich von Liechtenstein. Leben – Zeit – Werk – Forschung. Cambridge/ Tübingen 2009.		* [*Kellermann 2009] Kellermann, Karina: Kommunikation und Medialität. Ulrichs von Liechtenstein Frauendienst als mediales Labor. In: Linden, Sandra/ Young, Christopher (Hgg.): Ulrich von Liechtenstein. Leben – Zeit – Werk – Forschung. Cambridge/ Tübingen 2009.
	* [*Lexer 1992] Lexer, Matthias: „bouchelîn, büechelîn, büechel“. In: Mittelhochdeutsches Taschenwörterbuch in der Ausgabe letzter Hand. 2. Nachdruck der 3. Auflage von 1885. Stuttgart 1992.		* [*Lexer 1992] Lexer, Matthias: „bouchelîn, büechelîn, büechel“. In: Mittelhochdeutsches Taschenwörterbuch in der Ausgabe letzter Hand. 2. Nachdruck der 3. Auflage von 1885. Stuttgart 1992.
			*[Schreiner 2002] Schreiner, Klaus: „Göttliche Schreibkunst“. Eigenhändige Aufzeichnungen Gottes, Jesu und Mariä. Schriftlichkeit in heilsgeschichtlichen Kontexten. In: Frühmittelalterliche Studien 36 (2002).
	* [*Spaarnay 1958] Spaarnay, Hendricus: „Büchlein“. In: Reallexikon der deutschen Literaturgeschichte Bd. 1. Berlin 1958.		* [*Spaarnay 1958] Spaarnay, Hendricus: „Büchlein“. In: Reallexikon der deutschen Literaturgeschichte Bd. 1. Berlin 1958.
	[[Kategorie:Ulrich von Liechtenstein]]		[[Kategorie:Ulrich von Liechtenstein]]

Lana Daudrich am 16. Juli 2013 um 14:59 Uhr

2013-07-16T14:59:32Z

← Nächstältere Version		Version vom 16. Juli 2013, 16:59 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:


	Neben den gesonderten Formtypen in [[Ulrich von Liechtenstein\|Ulrichs von Liechtenstein]] [["Frauendienst"]] neben den Briefen und Liedern stellen drei Büchlein in Reimpaarversen im Umfang von 387, 393 und 379 Versen das ausführlichste selbständige Genre in diesem höfischen Roman dar. Inhaltlich werden in ihnen ,Ulrichs' Minnebotschaften und Bitten an die Dame gerichtet, die in der aufwendigen Form des Dialogs mit dem personifizierten Brief als Bote im ersten, mit der Minne im zweiten sowie mit dem Herzen und dem Sinn im dritten Büchlein eingeleitet werden. Die Gattung der Büchlein ist, wie die der Briefe, ausschließlich auf den ersten Minnedienst konzentriert.		Neben den gesonderten Formtypen in [[Ulrich von Liechtenstein\|Ulrichs von Liechtenstein]]<ref>Da es im Artikel hauptsächlich um die Figur Ulrich geht, wird der Name "Ulrich" für die Bezeichnung des Protagonisten verwendet und "Ulrich-Autor", wenn es um den historischen Ulrich von Liechtenstein geht </ref> [["Frauendienst"]] neben den Briefen und Liedern stellen drei Büchlein in Reimpaarversen im Umfang von 387, 393 und 379 Versen das ausführlichste selbständige Genre in diesem höfischen Roman dar. Inhaltlich werden in ihnen ,Ulrichs' Minnebotschaften und Bitten an die Dame gerichtet, die in der aufwendigen Form des Dialogs mit dem personifizierten Brief als Bote im ersten, mit der Minne im zweiten sowie mit dem Herzen und dem Sinn im dritten Büchlein eingeleitet werden. Die Gattung der Büchlein ist, wie die der Briefe, ausschließlich auf den ersten Minnedienst konzentriert.

	=Definition=		=Definition=

Sarah Rimmele am 12. Juli 2013 um 18:14 Uhr

2013-07-12T18:14:31Z

← Nächstältere Version		Version vom 12. Juli 2013, 20:14 Uhr
Zeile 98:		Zeile 98:


	Auch außerhalb des Büchlein-Textes ist die Körperlichkeit präsent: Der reale Bote teilt der Dame mit, dass das Büchlein als Stundenbuch für die Nacht bestimmt ist (FD 162). Wenn aber das Medium, wie dargelegt, auf einer abstrakten Ebene mit der körperlichen Präsenz von Ulrichs Körper aufgeladen ist, ist der Ritter auf dieser Ebene seiner Dame körperlich in den Abendstunden nah. Dadurch erfährt das Medium erotischen Mehrwert – einerseits ,lagert' Ulrich seinen ,Körper' in den Gemächern der Dame, andererseits dient ihm das zurückgesandte Büchlein als ~~Liebessurogat~~ (er trägt es bei sich, als er auf seinen Schreiber wartet, der ihm den Inhalt der Botschaft vorliest) und steht in der Tradition des Liebespfandes. [Kellermann 2009: S. 225-226] Auch die Ursache für die Produktion des Büchleins ist körperlicher Natur, da Ulrichs (körperliche) Redefähigkeit beim ersten Treffen versagt, soll nun die Schrift sprechen.		Auch außerhalb des Büchlein-Textes ist die Körperlichkeit präsent: Der reale Bote teilt der Dame mit, dass das Büchlein als Stundenbuch für die Nacht bestimmt ist (FD 162). Wenn aber das Medium, wie dargelegt, auf einer abstrakten Ebene mit der körperlichen Präsenz von Ulrichs Körper aufgeladen ist, ist der Ritter auf dieser Ebene seiner Dame körperlich in den Abendstunden nah. Dadurch erfährt das Medium erotischen Mehrwert – einerseits ,lagert' Ulrich seinen ,Körper' in den Gemächern der Dame, andererseits dient ihm das zurückgesandte Büchlein als Liebessurrogat (er trägt es bei sich, als er auf seinen Schreiber wartet, der ihm den Inhalt der Botschaft vorliest) und steht in der Tradition des Liebespfandes. [Kellermann 2009: S. 225-226] Auch die Ursache für die Produktion des Büchleins ist körperlicher Natur, da Ulrichs (körperliche) Redefähigkeit beim ersten Treffen versagt, soll nun die Schrift sprechen.


Zeile 185:		Zeile 185:
	\| da mit solt du niht werben.“\|\| <span style="color:#FFFFFF"> __________ </span>\|\| damit sollst du nicht werben."		\| da mit solt du niht werben.“\|\| <span style="color:#FFFFFF"> __________ </span>\|\| damit sollst du nicht werben."
	\|}		\|}
	Ulrich erwidert, dass ihm nichts ferner läge, als zu betrügen. Er bittet die Minne ihm seine Auserwählte zu gestatten, damit die Dame ihn wie einen Waisen trösten kann. Dafür schickt er seinen abgeschlagenen Finger als Pfand, den er im Minnedienst von seiner dienenden Hand geopfert hat (FD 2. Büchlein 266-284). Ulrich bittet die Minne erneut seinen ,Boten' zu begleiten und ihm zu helfen. Sie verspricht ihn zu unterstützen, allerdings redet sie im ~~Konjuktiv~~:		Ulrich erwidert, dass ihm nichts ferner läge, als zu betrügen. Er bittet die Minne ihm seine Auserwählte zu gestatten, damit die Dame ihn wie einen Waisen trösten kann. Dafür schickt er seinen abgeschlagenen Finger als Pfand, den er im Minnedienst von seiner dienenden Hand geopfert hat (FD 2. Büchlein 266-284). Ulrich bittet die Minne erneut seinen ,Boten' zu begleiten und ihm zu helfen. Sie verspricht ihn zu unterstützen, allerdings redet sie im Konjunktiv:
	::{\|		::{\|
	\|-		\|-
Zeile 204:		Zeile 204:

	=== Interpretation ===		=== Interpretation ===
	Im 2. Büchlein ist die Korrelation von Schrift und Körper ebenfalls präsent – die Körperlichkeit nimmt sogar die Ausgangslage für das Verfassen des Textes ein und ein Teil von Ulrichs Gliedmaßen begleitet die Sendung. Die Ursache der künstlerischen Produktion ist das Ereignis, in dem die Herrin1 Ulrichs Boten verschmäht und die Botschaft, Ulrich habe ihn ihrem Dienst seinen Finger verloren, für eine Lüge hält. Der abgeschlagene und mitgesandte Finger <ref> Auch hier könnte ein Verweis auf die Tradition der mittelalterlichen Geistlichkeit liegen und der Finger von Ulrichs Schwert- und Schwurhand den schreibenden und schaffenden Finger Gottes symbolisieren: „Um das christliche Gottesbild durch antropomorphe Züge zu entstellen, machten Schriftausleger der spätantiken und mittelalterlichen Kirche aus dem schreibenden Finger Gottes eine geistliche Metapher. Allegorisierung tat not, wenn frühchristliche Theologen glaubten, den Nachweis führen zu sollen, daß Gott keine Hände, keine Füße und Finger besitzt und auch keine Seele hat wie ein aus Geist und Körper zusammengesetztes Lebewesen. Einen Anknüpfungspunkt zur Entmaterialisierung des göttlichen Fingers bot das von dem Evangelisten Lukas überlieferte Jesuslogion, wonach Jesus von sich selber sagte, daß er „durch den Finger Gottes“ Dämonen austreibe (Lk 11,20). […] Hieronymus verwies bei der Auslegung von Mt 12,28 auf die Lukasparallele (11,20) und stellte fest: Der Finger Gottes sei der Heilige Geist (Spiritus sanctus).“ Aus: Schreiner, Klaus: „Göttliche Schreibkunst“. Eigenhändige Aufzeichnungen Gottes, Jesu und Mariä. Schriftlichkeit in heilsgeschichtlichen Kontexten. In: Frühmittelalterliche Studien 36 (2002). S. 97.</ref> ist einerseits Kombination von Augenscheinbeweis mit Schriftlichkeit [Kellermann 2009: S. 230], andererseits wird die Botschaft durch den sprichwörtlichen Fingerzeig [Kellermann 2009: S. 228] intensiviert und verweist auf die Körperlichkeit der Schrift ähnlich wie im 1. Büchlein. Nach Kellermann erfüllt der Finger folgende Funktionen – er ist Bote, Reliquie des Minnemärtyrers und dient gleichzeitig als Synekdoche des ~~Minnenritters~~. Da die Dame1 das Büchlein nach der Rezeption in einer Schublade verwahrt hält, erfüllt sich die Befürchtung des 1. Büchleins, dessen Körper tatsächlich gelitten hat, – der fiktive Bote wird, sowohl als Finger als auch als Text, lebendig begraben. Dies bedeutet aber auch ein ehrendes Gedenken für den kleinen Minneritter: Er beginnt ein neues Leben in der Memoria. [Kellermann 2009: S. 229-230]		Im 2. Büchlein ist die Korrelation von Schrift und Körper ebenfalls präsent – die Körperlichkeit nimmt sogar die Ausgangslage für das Verfassen des Textes ein und ein Teil von Ulrichs Gliedmaßen begleitet die Sendung. Die Ursache der künstlerischen Produktion ist das Ereignis, in dem die Herrin1 Ulrichs Boten verschmäht und die Botschaft, Ulrich habe ihn ihrem Dienst seinen Finger verloren, für eine Lüge hält. Der abgeschlagene und mitgesandte Finger <ref> Auch hier könnte ein Verweis auf die Tradition der mittelalterlichen Geistlichkeit liegen und der Finger von Ulrichs Schwert- und Schwurhand den schreibenden und schaffenden Finger Gottes symbolisieren: „Um das christliche Gottesbild durch antropomorphe Züge zu entstellen, machten Schriftausleger der spätantiken und mittelalterlichen Kirche aus dem schreibenden Finger Gottes eine geistliche Metapher. Allegorisierung tat not, wenn frühchristliche Theologen glaubten, den Nachweis führen zu sollen, daß Gott keine Hände, keine Füße und Finger besitzt und auch keine Seele hat wie ein aus Geist und Körper zusammengesetztes Lebewesen. Einen Anknüpfungspunkt zur Entmaterialisierung des göttlichen Fingers bot das von dem Evangelisten Lukas überlieferte Jesuslogion, wonach Jesus von sich selber sagte, daß er „durch den Finger Gottes“ Dämonen austreibe (Lk 11,20). […] Hieronymus verwies bei der Auslegung von Mt 12,28 auf die Lukasparallele (11,20) und stellte fest: Der Finger Gottes sei der Heilige Geist (Spiritus sanctus).“ Aus: Schreiner, Klaus: „Göttliche Schreibkunst“. Eigenhändige Aufzeichnungen Gottes, Jesu und Mariä. Schriftlichkeit in heilsgeschichtlichen Kontexten. In: Frühmittelalterliche Studien 36 (2002). S. 97.</ref> ist einerseits Kombination von Augenscheinbeweis mit Schriftlichkeit [Kellermann 2009: S. 230], andererseits wird die Botschaft durch den sprichwörtlichen Fingerzeig [Kellermann 2009: S. 228] intensiviert und verweist auf die Körperlichkeit der Schrift ähnlich wie im 1. Büchlein. Nach Kellermann erfüllt der Finger folgende Funktionen – er ist Bote, Reliquie des Minnemärtyrers und dient gleichzeitig als Synekdoche des Minneritters. Da die Dame1 das Büchlein nach der Rezeption in einer Schublade verwahrt hält, erfüllt sich die Befürchtung des 1. Büchleins, dessen Körper tatsächlich gelitten hat, – der fiktive Bote wird, sowohl als Finger als auch als Text, lebendig begraben. Dies bedeutet aber auch ein ehrendes Gedenken für den kleinen Minneritter: Er beginnt ein neues Leben in der Memoria. [Kellermann 2009: S. 229-230]


	Das 2. Büchlein steht mehr als das 1. in der Tradition des didaktischen Lehrgedichts: Die Frau Minne lehrt Ulrich welche Tugenden er besitzen muss, um Damen zu gefallen (Treue und Beständigkeit) und beschreibt am Schluss die höfischen Gepflogenheiten, an die sich der Minneritter zu halten hat. Außerdem rät sie ihm nicht zu lügen und nicht zu schmeicheln sowie sich einen ehrlichen Boten zu nehmen. Da der Begriff „Bote“ in diesem Zusammenhang sowohl für den realen Boten, als auch für den gesandten Text stehen kann, entsteht die Frage, ob die Botschaft im tatsächlichen Sinn besser in der Schriftlichkeit oder in der Mündlichkeit zu vermitteln ist. Der von Ulrich angezeigte Umstand spiegelt die zeitgenössische Situation eines Medienwandels wieder. Für die Entstehung der schriftlichen Botschaften (zu denen auch Ulrichs Büchlein zählen dürften) werden in der „Oberitalienischen Gemma Aurea“ um 1130 drei Gründe genannt: „Um Nachrichten geheim zu halten, um der Unzulänglichkeiten der Boten zu begegnen und um unter voneinander Abwesenden ein Gespräch stattfinden zu lassen, als wären sie gegenwärtig.“ Im 13. Jahrhundert, also zur Zeit Ulrichs, wird diese Tradition in den Brieftraktaten fortgesetzt und auch Ludolf von Hildesheim führt die gleichen Aspekte an, warum eine schriftliche Botschaft zu präferieren sei: „Geheimhaltungsabsicht, Nachlässigkeit der Boten und Gesprächsersatz. Interessant bei ihm ist aber vor allem der Gedanke der Unmittelbarkeit mündlicher Rede (viva voce), die bei räumlicher Trennung der Gesprächspartner entfällt und daher des Briefes als eines Mediums bedarf (aliquo medio loqueretur), mit dem der Absender seine Absicht dem ~~Empfäner~~ „vermitteln“ kann.“ [Herold 2003: S. 272-273]. Es ist vorstellbar, dass Ulrich im Sinne dieser Tradition das Gespräch mit der Minne auf das Gespräch mit seiner Angebeteten überträgt, um ihr durch diese Kommunikationsart körperlich nahe zu sein.		Das 2. Büchlein steht mehr als das 1. in der Tradition des didaktischen Lehrgedichts: Die Frau Minne lehrt Ulrich welche Tugenden er besitzen muss, um Damen zu gefallen (Treue und Beständigkeit) und beschreibt am Schluss die höfischen Gepflogenheiten, an die sich der Minneritter zu halten hat. Außerdem rät sie ihm nicht zu lügen und nicht zu schmeicheln sowie sich einen ehrlichen Boten zu nehmen. Da der Begriff „Bote“ in diesem Zusammenhang sowohl für den realen Boten, als auch für den gesandten Text stehen kann, entsteht die Frage, ob die Botschaft im tatsächlichen Sinn besser in der Schriftlichkeit oder in der Mündlichkeit zu vermitteln ist. Der von Ulrich angezeigte Umstand spiegelt die zeitgenössische Situation eines Medienwandels wieder. Für die Entstehung der schriftlichen Botschaften (zu denen auch Ulrichs Büchlein zählen dürften) werden in der „Oberitalienischen Gemma Aurea“ um 1130 drei Gründe genannt: „Um Nachrichten geheim zu halten, um der Unzulänglichkeiten der Boten zu begegnen und um unter voneinander Abwesenden ein Gespräch stattfinden zu lassen, als wären sie gegenwärtig.“ Im 13. Jahrhundert, also zur Zeit Ulrichs, wird diese Tradition in den Brieftraktaten fortgesetzt und auch Ludolf von Hildesheim führt die gleichen Aspekte an, warum eine schriftliche Botschaft zu präferieren sei: „Geheimhaltungsabsicht, Nachlässigkeit der Boten und Gesprächsersatz. Interessant bei ihm ist aber vor allem der Gedanke der Unmittelbarkeit mündlicher Rede (viva voce), die bei räumlicher Trennung der Gesprächspartner entfällt und daher des Briefes als eines Mediums bedarf (aliquo medio loqueretur), mit dem der Absender seine Absicht dem Empfänger „vermitteln“ kann.“ [Herold 2003: S. 272-273]. Es ist vorstellbar, dass Ulrich im Sinne dieser Tradition das Gespräch mit der Minne auf das Gespräch mit seiner Angebeteten überträgt, um ihr durch diese Kommunikationsart körperlich nahe zu sein.

Lisa-Katherina: /* Inhaltsangabe */

2013-07-11T16:14:24Z

Inhaltsangabe

← Nächstältere Version		Version vom 11. Juli 2013, 18:14 Uhr
Zeile 259:		Zeile 259:
	\|}		\|}

			Daraufhin bezeichnet Ulrich das Herz als dumm und verbietet weitere dumme Fragen. Der Minnende sagt zu seinen Gesprächspartnern, er sei glücklich, vom Willen seiner Angebeteten zu erfahren und plant die Fahrt für sie und für Gott. Es folgt eine weitere direkte Anrede an die Herrin1, in der er über seine Pläne berichtet und fragt wie die Reise genau ablaufen soll. Er verspricht, alles nach ihrem Wunsch auszuführen und die Fahrt ihr oder Christus zu widmen, im letzteren Fall muss die Dame verzichten. Ulrich bittet sie um Segen, denn einen anderen Schutz brauche er nicht, und definiert den Segen zugleich:
	Daraufhin bezeichnet Ulrich das Herz als dumm und verbietet weitere dumme Fragen. Der Minnende sagt zu seinen Gesprächspartnern, er sei glücklich, vom Willen seiner Angebeteten zu erfahren und plant die Fahrt für sie und für Gott. Es folgt eine weitere direkte Anrede an die Herrin1, in der er über seine Pläne berichtet und fragt wie die Reise genau ablaufen soll. Er verspricht, alles nach ihrem Wunsch auszuführen und die Fahrt ihr oder Christus zu widmen, im letzteren Fall muss die Dame verzichten. Ulrich bittet sie um Segen, denn einen anderen Schutz brauche er nicht, und definiert den Segen zugleich: „Ez ist ein tugentlicher gruoz,/ der mit spilnden blicken muoz/ vil schone sin gesüezet./ waz der an mir gebüezet/ leides von herzen grunde!“ ~~(„Es ist ein höfisch-feiner Gruß,~~/ ~~der auch mit eurem hellen Blick/ so wunderbar versüßt sein muß.“) (FD 3. Büchlein 339-341).~~ Außerdem bittet er sie gleichzeitig auch um einen Kuss als Pfand für die Reise, den niemand sehen soll:		::{\|
			\|-
			\| '''Mittelhochdeutsches Original''' (FD 3. Büchlein 339-343) ''':'''\|\| <span style="color:#FFFFFF"> __________ </span> \|\| '''Neuhochdeutsche Übersetzung:'''
			\|-
			\| „Ez ist ein tugentlicher gruoz,\|\| <span style="color:#FFFFFF"> __________ </span> \|\| „Es ist ein höfisch-feiner Gruß,
			\|-
			\| der mit spilnden blicken muoz\|\| <span style="color:#FFFFFF"> __________ </span>\|\| der auch mit eurem hellen Blick
			\|-
			\| vil schone sin gesüezet.\|\| <span style="color:#FFFFFF"> __________ </span>\|\| so wunderbar versüßt sein muß.“
			\|-
			\| waz der an mir gebüezet\|\| <span style="color:#FFFFFF"> __________ </span>\|\| Was der mir dann an großem Leid,
			\|-
			\| leides von herzen grunde!“ \|\| <span style="color:#FFFFFF"> __________ </span>\|\| fürwahr aus meinem Herzen nimmt!

			\|}
			Außerdem bittet er sie gleichzeitig auch um einen Kuss als Pfand für die Reise, den niemand sehen soll:

	::{\|		::{\|
Zeile 287:		Zeile 302:
	\|}		\|}



	=== Interpretation ===		=== Interpretation ===
	Die Rezeption des Büchleins im Privaten hinterlässt einen positiven Eindruck bei der Dame (FD 1337). Die Produktion des 3. Büchleins steht am Wendepunkt des Geschehens: Die Dame gewährt Ulrich den Minnedienst an ihr und fordert ihn auf, eine Heilige Fahrt zu unternehmen (FD 1320) und verspricht ihm Lohn dafür. Der Bote warnt Ulrich vor Gefahren der Reise, die entweder einen Kreuzzug oder eine Pilgerfahrt symbolisieren soll: Kein Mann zuvor habe diese Fahrt unternommen, für keine noch so schöne Frau.		Die Rezeption des Büchleins im Privaten hinterlässt einen positiven Eindruck bei der Dame (FD 1337). Die Produktion des 3. Büchleins steht am Wendepunkt des Geschehens: Die Dame gewährt Ulrich den Minnedienst an ihr und fordert ihn auf, eine Heilige Fahrt zu unternehmen (FD 1320) und verspricht ihm Lohn dafür. Der Bote warnt Ulrich vor Gefahren der Reise, die entweder einen Kreuzzug oder eine Pilgerfahrt symbolisieren soll: Kein Mann zuvor habe diese Fahrt unternommen, für keine noch so schöne Frau.

Lisa-Katherina: /* Inhaltsangabe */

2013-07-11T16:05:31Z

Inhaltsangabe

← Nächstältere Version		Version vom 11. Juli 2013, 18:05 Uhr
Zeile 79:		Zeile 79:
	\|}		\|}

	Sollte die Dame positiv auf die Botschaft reagieren, erwartet das Büchlein eingesperrt zu werden, worauf ,Ulrich' diese Sorgen zu zerstreuen sucht: „ez wirt dir erboten daz/ danne ob du waerst des keisers kint - / so rehte groz ir tugent sint.“ ~~(Du sollst mir glauben, was ich sag~~:/ ~~Man wird dihc dort empfangen so/ als ob du wärst des Kaisers Kind-/~~ so groß ist doch ihr Edelmut~~),(FD 1. Büchlein 157-159), denn~~ „wer solde ruch in den tot/ sinen lieben boten senden?“ (FD 1. Büchlein 149-150). Der Minnende gebietet dem Büchlein zudem unbedingt zu verschweigen, dass der Ritter gerne mit dem ,Boten' tauschen würde, um nahe bei der Dame zu sein und ihr ein Küsschen zu stehlen. Selbst zu fahren ist es ,Ulrich' nicht möglich, so ziehen sein Herz und seine Sinne mit, wobei, wenn der „tumbe gedanc“ zu „deheinen kranc“ verleitet werden sollte, soll der ,Bote' dies in seinem Bericht verheimlichen (FD 1. Büchlein 200-223). Anschließend steht die eigentliche Botschaft aus der Sicht des Büchleins (FD 1. Büchlein 234-322), die dann aus ,Ulrichs' Perspektive wiederholt wird (FD 1. Büchlein 323-387), mit der Bitte um die Gunst der Dame, der entsprechenden Argumentation mit der Wahrheitsbeteuerung in der 3. Ps.: „daz weiz er wol, dem niemen niht geliegen mac.“ (Das weiß der wohl, den niemand je belügen kann) (FD 1. Büchlein, 380, 7) und der Bitte um Antwort.		Sollte die Dame positiv auf die Botschaft reagieren, erwartet das Büchlein eingesperrt zu werden, worauf ,Ulrich' diese Sorgen zu zerstreuen sucht, indem er auf seine Glaubhaftigkeit verweist:
			::{\|
			\|-
			\| '''Mittelhochdeutsches Original''' (FD 1. Büchlein 157-159) ''':'''\|\| <span style="color:#FFFFFF"> __________ </span> \|\| '''Neuhochdeutsche Übersetzung:'''
			\|-
			\| „ez wirt dir erboten daz\|\| <span style="color:#FFFFFF"> __________ </span> \|\| Man wird dich dort empfangen so
			\|-
			\| danne ob du waerst des keisers kint -\|\| <span style="color:#FFFFFF"> __________ </span>\|\| als ob du wärst des Kaisers Kind -
			\|-
			\|so rehte groz ir tugent sint.“\|\| <span style="color:#FFFFFF"> __________ </span>\|\| so groß ist doch ihr Edelmut

			\|}
			Denn „wer solde ruch in den tot/ sinen lieben boten senden?“ (FD 1. Büchlein 149-150). <br>Der Minnende gebietet dem Büchlein zudem unbedingt zu verschweigen, dass der Ritter gerne mit dem ,Boten' tauschen würde, um nahe bei der Dame zu sein und ihr ein Küsschen zu stehlen. Selbst zu fahren ist es ,Ulrich' nicht möglich, so ziehen sein Herz und seine Sinne mit, wobei, wenn der „tumbe gedanc“ zu „deheinen kranc“ verleitet werden sollte, soll der ,Bote' dies in seinem Bericht verheimlichen (FD 1. Büchlein 200-223). Anschließend steht die eigentliche Botschaft aus der Sicht des Büchleins (FD 1. Büchlein 234-322), die dann aus ,Ulrichs' Perspektive wiederholt wird (FD 1. Büchlein 323-387), mit der Bitte um die Gunst der Dame, der entsprechenden Argumentation mit der Wahrheitsbeteuerung in der 3. Ps.: „daz weiz er wol, dem niemen niht geliegen mac.“ (Das weiß der wohl, den niemand je belügen kann) (FD 1. Büchlein, 380, 7) und der Bitte um Antwort.

	=== Interpretation ===		=== Interpretation ===
	Durch die Gestaltung eines imaginierten Raums im Medium der Schrift werden das Ineinandergreifen der medialen Vermittlung der Mündlichkeit und der Schriftlichkeit thematisiert – Ulrich möchte durch den Mund des Büchleins sprechen und erwartet eine (mündliche?) Botschaft der Dame, wiederum empfangen durch den Mund seines schriftlichen ,Boten'. Gleichzeitig wird die Körperlichkeit im Medium der Schrift<ref>Das invertierte Verhältnis von Körper und Schrift, d. h. das Einschreiben in den Körper, wurde in der mittelalterlichen Geistlichkeit zum transzendentalen Ereignis. Früh- und hochmittelalterliche Exegeten formulierten die unbefleckte Empfängnis als einen Schreibakt: „Marias unbefleckten Schoß habe Gott als Schreibstoff benutzt, den Heiligen Geist als Schreiber. […] In der Menschwerdung hatte Gottes Wort leibhaftige Gestalt angenommen.“ Sogar der gemarterte Körper Christus nach der Passion, genauer seine Haut, wurde als Schrift-Material (Urkunde) aufgefasst und sein Leben als das erste Evangelium angesehen. Er habe:		Durch die Gestaltung eines imaginierten Raums im Medium der Schrift werden das Ineinandergreifen der medialen Vermittlung der Mündlichkeit und der Schriftlichkeit thematisiert – Ulrich möchte durch den Mund des Büchleins sprechen und erwartet eine (mündliche?) Botschaft der Dame, wiederum empfangen durch den Mund seines schriftlichen ,Boten'. Gleichzeitig wird die Körperlichkeit im Medium der Schrift<ref>Das invertierte Verhältnis von Körper und Schrift, d. h. das Einschreiben in den Körper, wurde in der mittelalterlichen Geistlichkeit zum transzendentalen Ereignis. Früh- und hochmittelalterliche Exegeten formulierten die unbefleckte Empfängnis als einen Schreibakt: „Marias unbefleckten Schoß habe Gott als Schreibstoff benutzt, den Heiligen Geist als Schreiber. […] In der Menschwerdung hatte Gottes Wort leibhaftige Gestalt angenommen.“ Sogar der gemarterte Körper Christus nach der Passion, genauer seine Haut, wurde als Schrift-Material (Urkunde) aufgefasst und sein Leben als das erste Evangelium angesehen. Er habe:

Lisa-Katherina: /* Inhaltsangabe */

2013-07-11T15:57:55Z

Inhaltsangabe

@@ Zeile 118: / Zeile 118: @@
-Ulrich hat vor, seiner Herrin ein neues Büchlein zu senden, das er wieder als „den cleinen gefüegen boten min“ (FD 2. Büchlein 30) bezeichnet. Er bittet Minne den Botschafter auf seinem Weg zu begleiten, denn er erkennt den wahren Grund für die bisherige Zurückweisung durch die Dame 1 – die Minne hat seinen letzten ,Boten' im Stich gelassen: „do lieze du in under wegen,/ da von ist da nider gelegen/ diu botschaft umb alle min ere.“ ("Du ließest ihn da ganz allein,/ daher ist meine Botschaft dort/ nicht angekommen wie ich wollt'."(FD 2. Büchlein 47-49), so dass der ,Bote' und die Botschaft ganz fürchterlich verschmäht wurden. Außerdem wurde die Materie des ,Boten' stark angegriffen, als er die Botschaft der Dame im 1. Büchlein in sich empfing:
+Ulrich hat vor, seiner Herrin ein neues Büchlein zu senden, das er wieder als „den cleinen gefüegen boten min“ (FD 2. Büchlein 30) bezeichnet. Er bittet Minne den Botschafter auf seinem Weg zu begleiten, denn er erkennt den wahren Grund für die bisherige Zurückweisung durch die Dame 1 – die Minne hat seinen letzten ,Boten' im Stich gelassen:
 ::{|
 |-
@@ Zeile 134: / Zeile 146: @@
 |}
-Schließlich bittet Ulrich Minne erneut um Rat und Gott um Hilfe. Minne antwortet ihm (FD 2. Büchlein 137-211) und gibt ihm den Rat treu und beständig zu sein: „bezzer kere und bezzer kunst,/ bezzer rat und bezzer sinne/ zerwerben werde minne,/ diu was ie vil unvernomen.“ ("Bessere Lehre und bessere Kunst,/ ein besserer Rat und auch Verstand,/ um zu erwerben edle Minne,/ die waren niemals mir bekannt." (FD 2. Büchlein 148-151). Weiter sagt sie, dass die Klage über den Boten unangebracht sei, denn es gäbe so viele Boten. Man solle einen Mittler schicken, der nicht betrügt und auch Ulrich selbst soll nicht lügen und nicht schmeicheln: „da bi la dir verboten sin/ liegen und smeichen./ des pflegent die moutes weichen,/ da mit solt du niht werben.“ ("Dazu sei dir verboten auch/ zu lügen und zu schmeicheln./ Das tun, die in Gesinnung schwach,/ damit sollst du nicht werben") (FD 2. Büchlein 205-208). Ulrich erwidert, dass ihm nichts ferner läge, als zu betrügen. Er bittet die Minne ihm seine Auserwählte zu gestatten, damit die Dame ihn wie einen Waisen trösten kann. Dafür schickt er seinen abgeschlagenen Finger als Pfand, den er im Minnedienst von seiner dienenden Hand geopfert hat (FD 2. Büchlein 266-284). Ulrich bittet die Minne erneut seinen ,Boten' zu begleiten und ihm zu helfen. Sie verspricht ihn zu unterstützen, allerdings redet sie im Konjuktiv:
+Schließlich bittet Ulrich Minne erneut um Rat und Gott um Hilfe. Minne antwortet ihm (FD 2. Büchlein 137-211) und gibt ihm den Rat treu und beständig zu sein:
 ::{|
 |-
@@ Zeile 151: / Zeile 190: @@
 |}
 Weiter fährt sie im Indikativ fort, gelobt seinem ,Boten' beizustehen und beschreibt die höfischen Tugenden (FD 2. Büchlein 341-367). Anschließend verspricht Ulrich sowohl der Minne, als auch seiner Angebeteten zu dienen.
 === Interpretation ===
 Im 2. Büchlein ist die Korrelation von Schrift und Körper ebenfalls präsent – die Körperlichkeit nimmt sogar die Ausgangslage für das Verfassen des Textes ein und ein Teil von Ulrichs Gliedmaßen begleitet die Sendung. Die Ursache der künstlerischen Produktion ist das Ereignis, in dem die Herrin1 Ulrichs Boten verschmäht und die Botschaft, Ulrich habe ihn ihrem Dienst seinen Finger verloren, für eine Lüge hält. Der abgeschlagene und mitgesandte Finger <ref> Auch hier könnte ein Verweis auf die Tradition der mittelalterlichen Geistlichkeit liegen und der Finger von Ulrichs Schwert- und Schwurhand den schreibenden und schaffenden Finger Gottes symbolisieren: „Um das christliche Gottesbild durch antropomorphe Züge zu entstellen, machten Schriftausleger der spätantiken und mittelalterlichen Kirche aus dem schreibenden Finger Gottes eine geistliche Metapher. Allegorisierung tat not, wenn frühchristliche Theologen glaubten, den Nachweis führen zu sollen, daß Gott keine Hände, keine Füße und Finger besitzt und auch keine Seele hat wie ein aus Geist und Körper zusammengesetztes Lebewesen. Einen Anknüpfungspunkt zur Entmaterialisierung des göttlichen Fingers bot das von dem Evangelisten Lukas überlieferte Jesuslogion, wonach Jesus von sich selber sagte, daß er „durch den Finger Gottes“ Dämonen austreibe (Lk 11,20). […] Hieronymus verwies bei der Auslegung von Mt 12,28 auf die Lukasparallele (11,20) und stellte fest: Der Finger Gottes sei der Heilige Geist (Spiritus sanctus).“ Aus: Schreiner, Klaus: „Göttliche Schreibkunst“. Eigenhändige Aufzeichnungen Gottes, Jesu und Mariä. Schriftlichkeit in heilsgeschichtlichen Kontexten. In: Frühmittelalterliche Studien 36 (2002). S. 97.</ref> ist einerseits Kombination von Augenscheinbeweis mit Schriftlichkeit [Kellermann 2009: S. 230], andererseits wird die Botschaft durch den sprichwörtlichen Fingerzeig [Kellermann 2009: S. 228] intensiviert und verweist auf die Körperlichkeit der Schrift ähnlich wie im 1. Büchlein. Nach Kellermann erfüllt der Finger folgende Funktionen – er ist Bote, Reliquie des Minnemärtyrers und dient gleichzeitig als Synekdoche des Minnenritters. Da die Dame1 das Büchlein nach der Rezeption in einer Schublade verwahrt hält, erfüllt sich die Befürchtung des 1. Büchleins, dessen Körper tatsächlich gelitten hat, – der fiktive Bote wird, sowohl als Finger als auch als Text, lebendig begraben. Dies bedeutet aber auch ein ehrendes Gedenken für den kleinen Minneritter: Er beginnt ein neues Leben in der Memoria. [Kellermann 2009: S. 229-230]