Die Erzählstruktur des Reinhart Fuchs als Interpretationsgrundlage: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
K (Textersetzung - „<HarvardReferences />“ durch „“) |
||
| (5 dazwischenliegende Versionen von einem anderen Benutzer werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
= Poetologische Selbstreflexionen: Autor und Werk = | == Poetologische Selbstreflexionen: Autor und Werk == | ||
{| | {| | ||
|- | |- | ||
| Zeile 23: | Zeile 23: | ||
= Diskussionsgrundlage: Forschungstexte = | == Diskussionsgrundlage: Forschungstexte == | ||
Gegenstand der Sitzung sind zwei Grundlagentexte von Kurt Ruh [Ruh 1980] und Karl Bertau [Bertau 1983], die ihre Interpretationsskizzen zum ''Reinhart Fuchs'' auf den Erzählaufbau des Textes stützen. Ziel der Sitzung ist, die Strukturierungsvorschläge zu vergleichen, methodisch zu prüfen und ihre interpretatorischen Schlüsse zu diskutieren. | Gegenstand der Sitzung sind zwei Grundlagentexte von Kurt Ruh [Ruh 1980] und Karl Bertau [Bertau 1983], die ihre Interpretationsskizzen zum ''Reinhart Fuchs'' auf den Erzählaufbau des Textes stützen. Ziel der Sitzung ist, die Strukturierungsvorschläge zu vergleichen, methodisch zu prüfen und ihre interpretatorischen Schlüsse zu diskutieren. | ||
| Zeile 33: | Zeile 33: | ||
A. Ruh (1980): | A. Ruh (1980): | ||
* Ungerade Episodenanzahl und Mittelzäsur bei Isengrins Unheilsgeschichte und Hoftag mit klassisch-episch / sukzessiver Anordnung (= syntagmatische Reihung) | * Ungerade Episodenanzahl und Mittelzäsur bei Isengrins Unheilsgeschichte und Hoftag mit klassisch-episch / sukzessiver Anordnung (= syntagmatische Reihung) | ||
* zu Beginn Aventiurenreihe mit 375 Versen(Reinharts schlechter Tag = "Vorspiel"), danach unterteilt in zwei gleich große Hauptteile ( zu jeweils 7 Szenen): Teil 1 "Fuchs-Wolf-Auseinandersetzung" und Teil 2 "König Vrevels Hoftag".<br /> | * zu Beginn Aventiurenreihe mit 375 Versen(Reinharts schlechter Tag = "Vorspiel"), danach unterteilt in zwei gleich große Hauptteile ( zu jeweils 7 Szenen): Teil 1 "Fuchs-Wolf-Auseinandersetzung" und Teil 2 "König Vrevels Hoftag".<br /> | ||
B. Bertau (1983): | B. Bertau (1983): | ||
* Episodensammlung (paradigmatisch), statt Episodenreihung | * Episodensammlung (paradigmatisch), statt Episodenreihung | ||
* Simultanlogische Lektüre: keine zwingend- | * Simultanlogische Lektüre: keine zwingend-kausale Folge der Episoden; Vielmehr beliebige, exemplarsiche Auswahl von Taten des Helden. | ||
* 3 Teile, je 7 Episoden; Zentrum stellt Teil B dar | * 3 Teile, je 7 Episoden; Zentrum stellt Teil B dar | ||
* alternativ denkbar: sukzessivlogische Tendenzen (s. Ruh)<br /> | * alternativ denkbar: sukzessivlogische Tendenzen (s. Ruh)<br /> | ||
'''(2.) Methodik''': Wie ermitteln Ruh bzw. Bertau diese Struktur?<br /> | |||
<br /> | |||
A. Ruh (1980): | A. Ruh (1980): | ||
<!-- | <!-- | ||
| Zeile 55: | Zeile 55: | ||
* "Zentralkomposition" als Gliederungsprinzip<br /> | * "Zentralkomposition" als Gliederungsprinzip<br /> | ||
--> | --> | ||
<br /> | |||
B. Bertau (1983): | B. Bertau (1983): | ||
<!-- | <!-- | ||
| Zeile 62: | Zeile 64: | ||
* anstatt sukzessivlogischer Folge der Episoden: räumlich-statische Komposition | * anstatt sukzessivlogischer Folge der Episoden: räumlich-statische Komposition | ||
--> | --> | ||
<br /> | |||
'''(3.) Interpretation''': Welche | '''(3.) Interpretation''': Welche Deutungen leiten Ruh bzw. Bertau aus ihren Strukturbeschreibungen ab?<br /> | ||
A. Ruh (1980): | A. Ruh (1980): | ||
<!-- | <!-- | ||
| Zeile 72: | Zeile 75: | ||
* kombiniert im zweiten Teil Hoftag, Klage und missglückte Botschaften mit Krankheit des Königs und Heilung durch Wolfsfell | * kombiniert im zweiten Teil Hoftag, Klage und missglückte Botschaften mit Krankheit des Königs und Heilung durch Wolfsfell | ||
--> | --> | ||
<br /> | |||
B. Bertau (1983): | B. Bertau (1983): | ||
| Zeile 79: | Zeile 83: | ||
* satirische Kritik an den Ständen und der höfischen Welt -> nicht konstruktiv, sondern Heinrich sieht die Welt "ganz schwarz" ! (totaler destruktiver "Einspruch") | * satirische Kritik an den Ständen und der höfischen Welt -> nicht konstruktiv, sondern Heinrich sieht die Welt "ganz schwarz" ! (totaler destruktiver "Einspruch") | ||
--> | --> | ||
<br /> | |||
Sichern Sie Ihre Antworten stichpunktartig in einem kollaborativen [https://cryptpad.fr/pad/#/2/pad/edit/DgVltlb9kYrTQ4ScjNix-Yco/ Dokument auf Cryptpad ]. | Sichern Sie Ihre Antworten stichpunktartig in einem kollaborativen [https://cryptpad.fr/pad/#/2/pad/edit/DgVltlb9kYrTQ4ScjNix-Yco/ Dokument auf Cryptpad ]. | ||
| Zeile 94: | Zeile 99: | ||
== Verwendete Literatur == | == Verwendete Literatur == | ||
* [*Bertau 1983] Bertau, Karl: 'Reinhart Fuchs'. Ästhetische Form als historische Form, in: ders.: Über Literaturgeschichte. Literarischer Kunstcharakter und Geschichte in der höfischen Epik um 1200, München 1983, S. 19-29. | * [*Bertau 1983] Bertau, Karl: 'Reinhart Fuchs'. Ästhetische Form als historische Form, in: ders.: Über Literaturgeschichte. Literarischer Kunstcharakter und Geschichte in der höfischen Epik um 1200, München 1983, S. 19-29. | ||
* [*Ruh 1980] Ruh, Kurt: Höfische Epik des deutschen Mittelalters. Bd. 2: 'Reinhart Fuchs', 'Lanzelet', Wolfram von Eschenbach, Gottfried von Straßburg, Berlin 1980 (Grundlagen der Germanistik 25), S. 13-33. | * [*Ruh 1980] Ruh, Kurt: Höfische Epik des deutschen Mittelalters. Bd. 2: 'Reinhart Fuchs', 'Lanzelet', Wolfram von Eschenbach, Gottfried von Straßburg, Berlin 1980 (Grundlagen der Germanistik 25), S. 13-33. | ||
Aktuelle Version vom 22. April 2024, 10:16 Uhr
Poetologische Selbstreflexionen: Autor und Werk
| Mittelhochdeutsch | Übersetzung |
|---|---|
| nv vernemet seltzene dinc | |
| vnde vremde mere, | |
| der die glichesere | [Tips: "der die" => "die der"; glichesere s. Wörterbuch >> mhd. gelîchsnaere = 'Heuchler'] |
| v kvnde geit, wen sie sint gewerlich. | |
| [] er ist geheizen Heinrich, | |
| der hat die bvch zesamene geleit | |
| von Isengrines arbeit. |
(RF V. 9819, 1784-1790)
Diskussionsgrundlage: Forschungstexte
Gegenstand der Sitzung sind zwei Grundlagentexte von Kurt Ruh [Ruh 1980] und Karl Bertau [Bertau 1983], die ihre Interpretationsskizzen zum Reinhart Fuchs auf den Erzählaufbau des Textes stützen. Ziel der Sitzung ist, die Strukturierungsvorschläge zu vergleichen, methodisch zu prüfen und ihre interpretatorischen Schlüsse zu diskutieren.
Aufgabenschritte:
(1.) Struktur: Wie ist nach Ruh bzw. Bertau der Reinhart Fuchs aufgebaut?
A. Ruh (1980):
- Ungerade Episodenanzahl und Mittelzäsur bei Isengrins Unheilsgeschichte und Hoftag mit klassisch-episch / sukzessiver Anordnung (= syntagmatische Reihung)
- zu Beginn Aventiurenreihe mit 375 Versen(Reinharts schlechter Tag = "Vorspiel"), danach unterteilt in zwei gleich große Hauptteile ( zu jeweils 7 Szenen): Teil 1 "Fuchs-Wolf-Auseinandersetzung" und Teil 2 "König Vrevels Hoftag".
B. Bertau (1983):
- Episodensammlung (paradigmatisch), statt Episodenreihung
- Simultanlogische Lektüre: keine zwingend-kausale Folge der Episoden; Vielmehr beliebige, exemplarsiche Auswahl von Taten des Helden.
- 3 Teile, je 7 Episoden; Zentrum stellt Teil B dar
- alternativ denkbar: sukzessivlogische Tendenzen (s. Ruh)
(2.) Methodik: Wie ermitteln Ruh bzw. Bertau diese Struktur?
A. Ruh (1980):
B. Bertau (1983):
(3.) Interpretation: Welche Deutungen leiten Ruh bzw. Bertau aus ihren Strukturbeschreibungen ab?
A. Ruh (1980):
B. Bertau (1983):
Sichern Sie Ihre Antworten stichpunktartig in einem kollaborativen Dokument auf Cryptpad .
Verwendete Literatur
- [*Bertau 1983] Bertau, Karl: 'Reinhart Fuchs'. Ästhetische Form als historische Form, in: ders.: Über Literaturgeschichte. Literarischer Kunstcharakter und Geschichte in der höfischen Epik um 1200, München 1983, S. 19-29.
- [*Ruh 1980] Ruh, Kurt: Höfische Epik des deutschen Mittelalters. Bd. 2: 'Reinhart Fuchs', 'Lanzelet', Wolfram von Eschenbach, Gottfried von Straßburg, Berlin 1980 (Grundlagen der Germanistik 25), S. 13-33.