Der Schluss (Wolfram von Eschenbach, Parzival): Unterschied zwischen den Versionen
David (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
David (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Dieser Artikel untersucht den Schluss und dessen Funktion im Hinblick auf das gesamte Werk. | Dieser Artikel untersucht den Schluss des ''Parzival'' von Wolfram von Eschenbach und dessen Funktion im Hinblick auf das gesamte Werk. Dabei geht es nicht nur um den Epilog, sondern auch den Schluss der Handlung und dessen Bedeutung für das Werk. Zu klären ist zunächst, was unter "Schluss" zu verstehen ist und welcher Teilbereich des Werkes sich diesem Thema unterordnen lässt. Dieser Bereich wird dann zur genaueren Analyse in Einzelaspekte eingeteilt und untersucht werden. | ||
==Zur | |||
==Zur Theorie des Schlusses== | |||
Besonders in der früheren Forschung zum Schluss in mittelhochdeutschen Werken wurde häufig nur der Epilog oder ähnliche Abschlussformen metanarrativer Natur untersucht.<ref>Ein Beispiel: Iwand, Käthe: Die Schlüsse der mittelhochdeutschen Epen. Berlin 1922.</ref> In neueren Aufsätzen zu diesem Thema wird der Komplex um den Abschluss der Handlung erweitert, was durchaus Sinn macht und zusätzlichen Raum für Interpretationen schafft. | |||
==Der Schluss im Parzival== | ==Der Schluss im Parzival== | ||
===Abgeschlossene Handlungsstränge=== | ===Abgeschlossene Handlungsstränge=== | ||
===Offene Handlunsgstränge=== | ===Offene Handlunsgstränge=== | ||
===Der Epilog=== | ===Der Epilog=== | ||
==Fazit== | ==Fazit== | ||
Interessant: Bumke: sowohl HAppyEnd für die, die nicht genauer hinschauen als auch leisere, undeutlichere Zwischentöne! | |||
Version vom 12. Juli 2012, 14:23 Uhr
Dieser Artikel untersucht den Schluss des Parzival von Wolfram von Eschenbach und dessen Funktion im Hinblick auf das gesamte Werk. Dabei geht es nicht nur um den Epilog, sondern auch den Schluss der Handlung und dessen Bedeutung für das Werk. Zu klären ist zunächst, was unter "Schluss" zu verstehen ist und welcher Teilbereich des Werkes sich diesem Thema unterordnen lässt. Dieser Bereich wird dann zur genaueren Analyse in Einzelaspekte eingeteilt und untersucht werden.
Zur Theorie des Schlusses
Besonders in der früheren Forschung zum Schluss in mittelhochdeutschen Werken wurde häufig nur der Epilog oder ähnliche Abschlussformen metanarrativer Natur untersucht.[1] In neueren Aufsätzen zu diesem Thema wird der Komplex um den Abschluss der Handlung erweitert, was durchaus Sinn macht und zusätzlichen Raum für Interpretationen schafft.
Der Schluss im Parzival
Abgeschlossene Handlungsstränge
Offene Handlunsgstränge
Der Epilog
Fazit
Interessant: Bumke: sowohl HAppyEnd für die, die nicht genauer hinschauen als auch leisere, undeutlichere Zwischentöne!
- ↑ Ein Beispiel: Iwand, Käthe: Die Schlüsse der mittelhochdeutschen Epen. Berlin 1922.