Diskussion:Fiktionale Elemente (Ulrich von Liechtenstein, Frauendienst)

Weiteres zur Kleidung

Hey^^ Ich habe für meine Urin-Kleidungs-Episode das Kraß-Kleidungsbuch, indem auch Definitionen von Verkleidung und Spiel mit der Identität stehen: Maskerade = Spiel mit der ständischen Identität, Travestie = Spiel mit der geschlechtlichen Identität ... mimetisches Vortäuschen, Grenzen überschreiten, Dekonstruktion von Identität ... alles mal son paar Schlagworte. Ich möchte nicht einfach in deinem perfekten Artikel noch reinpfuschen, daher frage ich dich hier, ob du ein paar solche Forschungszitate haben möchtest. Sind auch nicht teuer, gibts bis zum Ende des Monats im Sommerschlussverkauf ;P Du kannst auch mit PayPal zahlen ... Einzelheiten folgen^^ ... Ja, ich hab gute Laune =) Schönes WE! Jan 12:08, 8. Jun. 2013 (CEST)

Mmh, ich weiß gerade nicht, ob diese Definitionen notwendig für meine Argumentation im Hinblick auf Fiktionalität sind? Mein Hauptthema ist ja nicht die (Ver)-Kleidung. Aber wenn du was Passendes findest, was die bisherige Argumentation erweitert, besser stützt oder sogar ein neues wundervolles Argument ergibt, würde ich doch glatt zuschlagen und dieses wundervolle Angebot nutzen;) Mein Artikel ist garantiert nicht perfekt, also auf gehts!--Nicole Stiglbauer 13:38, 8. Jun. 2013 (CEST)

Fazit

Hat jemand Lust, das Fazit zu lesen und mir zu sagen, ob es gut/ausreichend ist bzw. was verbessert werden kann? Und verbessert die hochgeladene Grafik die Verständlichkeit des Absatzes zum Ich-Erzähler? Würde mich sehr über Rückmeldung freuen. Danke schon mal!--Nicole Stiglbauer 11:02, 14. Jun. 2013 (CEST)

Liebe Nicole,

Ich würde im Fazit zumindest z.T. einzelne Argumente (die wichtigsten) aus deiner Analyse nochmals aufführen, um nochmal konkret vor Augen zu führen, wie du argumentiert hast. Vor allem, da wir ja anstreben, die Abschnitte einzeln lesen und verstehen zu können ohne den ganzen Artikel lesen zu müssen - das wäre momentan nicht möglich - sonst finde ich das Fazit super - prägnant und sprachlich toll! VG --Lisa-Katherina 13:32, 5. Jul. 2013 (CEST)

Liebe Lisa, vielen Dank für deinen Hinweis! Ich denke da auch immer noch darauf rum, wie ich das am besten mache. Ich kann deinen Punkt sehr gut nachvollziehen, finde aber andererseits, dass ein Fazit eben nicht nochmal die zuvor geleistete Argumentation widergeben sollte. Und muss ein Fazit wirklich für sich alleine verständlich sein? Oder kann man davon ausgehen, dass Interessierte dann die entsprechende Passage lesen? Vielleicht finde ich ja noch einen Mittelweg. Viele Grüße, Nicole

Hey^^ Also ich finde das Fazit eigentlich ganz ausreichend. Du stellst die wichtigsten Ergebnisse noch einmal vor, und das ist ja eigentlich das, was ein Fazit ausmacht. Wie du diese Ergebnisse hergeleitet hast, kann man eben im gesamten Artikel nachlesen. Ich persönlich finde kürzere Fazite (Plural?) ebenso wie kurze Einleitungen für solche Internetartikel innvoll, damit sich der Leser schnell informieren kann, worüber der Artikel handelt, und zu welchen Ergebnissen er kommt. Der Argumentationsgang dient ja zur vertieften Analyse. Und dann habe ich mir erlaubt, deinen Tabellen Überschriften zu verleihen und sie einzurücken. Ich als Ästehtik-Fan finde, dass sie sich so besser vom Text abheben. Wenn dir das nicht gefällt, kannst du es ja rückgängig machen ;) Jan 12:50, 6. Jul. 2013 (CEST)

Vielen Dank für deine Meinung, Jan! Und danke für die Tabellen, du bist super! --Nicole Stiglbauer 13:23, 6. Jul. 2013 (CEST)