Anonymität: Unterschied zwischen den Versionen
Jrogge (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Jrogge (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 22: | Zeile 22: | ||
==Unterschied zur Autornennung== | ==Unterschied zur Autornennung== | ||
Im Unterschied zur Heldenepik nennt sich der Verfasser von Artusromanen (und anderen Dichtungsformen wie der Minnesang) mit Namen (vgl. Hartmann von Aue, Wolfram von Eschenbach). Die Namensnennung des Autors bedeutet die Anerkennung dichterischer Leistung und weiterhin das bewusste Hervortreten eines Einzelnen | Im Unterschied zur Heldenepik nennt sich der Verfasser von Artusromanen (und anderen Dichtungsformen wie der Minnesang) mit Namen (vgl. Hartmann von Aue, Wolfram von Eschenbach). Die Namensnennung des Autors bedeutet die Anerkennung dichterischer Leistung und weiterhin das bewusste Hervortreten eines Einzelnen. | ||
Version vom 15. Januar 2012, 18:33 Uhr
Die Anonymität des Autors ist eine Regel der Heldendichtung und somit eines der Gattungsmerkmale der Heldenepik, welche das Rezeptionskollektiv repräsentiert.
Herkunft
Die Einstellung geht wahrscheinlich auf eine Epoche zurück, in der sich die einzelne Person völlig als Teil einer großen Gemeinschaft verstand. Der einzelne Heldendichter sah sich selbst nicht in der Rolle mit seinem Schaffen künstlerisch hervorzutreten, sondern ausschließlich in der Verantwortung das Geschichtsbewusstsein seiner Gemeinschaft für diese zu wahren. Seit der hochmittelalterlich-höfischen Zeit kam es zu einem stärkeren Geltungsbedürfnis des Einzelnen; diese hatte jedoch keinen Einfluss im Bereich der Heldendichtung und auf Erzählstoff, welcher ursprünglich auf mündliche Quellen beruht und somit der Tradition des Weitererzählens unterliegt. Diese wurden als Allgemeingut verstanden, sodass der Autor auch hier weiterhin ausschließlich als Vermittler hinter dem Stoff zurücktritt.
Wirkung
Mit der Anonymität des Autors existiert niemand, der als Einzelner fassbar wird. Diese Namenlosigkeit bewirkt ein "überindividuelles" Bewusstsein der Rezipienten (Rezipientenkollektiv). Man vergleiche hierzu das Nibelungenlied, dessen Geschichten schon seit Jahrhunderten (mündlich) im Umlauf waren. Der Dichter des Nibelungenliedes wollte nicht mit einem individuellen Kunstbewusstsein herausstechen, sondern sieht sich selbst auch weiterhin in dem kollektiven Traditionsbewusstsein.
Uns ist in alten mæren wunders vil geseit
(Strophe 1, Vers 1 des Nibelungenliedes)
Die erste Strophe des Nibelungenliedes zeigt, dass der Autor sich nicht selbst nennt, sondern mit dem Pronomen "Uns" anzeigt, dass auch er selbst zur Rezipientengruppe gehört. Ebenfalls wird das Nibelungenlied mit "alten maeren" umschrieben, was darauf hinweist, dass die Geschichten auf einem dem Publikum bekannten Stoff aufbauen und nur eine neue Wiedergabe des Erzählers sind.
Unterschied zur Autornennung
Im Unterschied zur Heldenepik nennt sich der Verfasser von Artusromanen (und anderen Dichtungsformen wie der Minnesang) mit Namen (vgl. Hartmann von Aue, Wolfram von Eschenbach). Die Namensnennung des Autors bedeutet die Anerkennung dichterischer Leistung und weiterhin das bewusste Hervortreten eines Einzelnen.