Die Beziehung zwischen Mensch und Fuchs (Reinhart Fuchs)

Einleitung

In diesem Artikel wird sich mit der Beziehung zwischen dem Protagonisten Reinhart Fuchs des gleichnamigen Tierepos von Heinrich der Glîchezâre, welcher im 12. Jahrhundert entstand und den Menschen auseinandergesetzt. Der Fuchs, als Tier, wird an zahlreichen Stellen in mittelalterlichen Texten aufgegriffen und auf unterschiedlichste Arten thematisiert. Um die Beziehung zwischen Reinhart und den Menschen in "Reinhart Fuchs" analysieren zu können, erfolgt zunächst eine historische Kontextualisierung des Textes, welche den Stellenwert des Fuchses in der Gesellschaft erläutern wird.

Historische Kontextualisierung

Der Fuchs nimmt in mittelalterlicher Literatur unterschiedliche Formen, beziehungsweise Charaktereigenschaften an. So ist er oft ein wunderbares Tier, welches mit unsagbaren Kräften zu heilen vermag. "In Rechtswörterbüchern wird er einerseits als Schädling, auf den freie Jagd gemacht werden durfte, bezeichnet, andererseits dient er als Heilmittel und sein Name steht stellvertretend für ein Goldstück" *[*Müllneritsch 2010: 289]. Nichtsdestotrotz steht es um den Fuchs, das heißt um den Ruf des Fuchses nichts sonderlich gut. Bereits im Physiologus, in welchem die Natur, genauer Pflanzen, Tiere und auch Steine beschrieben werden und dessen erste Überlieferungen bereits im 2. bis 4. Jahrhundert entstanden, sind die Eigenschaften des Fuchses negativ behaftet. Auch einige Zeit später, im späten Mittelalter ist das Bild des Fuchses eher ein negatives, als ein positives. "Der Teufel wird zwar nicht mehr explizit genannt, das Verhalten des Tieres weist jedoch partiell so 'unheimliche' und 'untierische' Züge auf, dass die Anspielung auf das Wirken des Bösen durchaus sichtbar wird (S.293). Die Darstellung der Tierwelt im Mittelalter beruht folglich nicht in erster Linie auf den naturwissenschaftlichen Erkenntnissen und Beobachtungen, sondern vor allem darauf, dass das Verhalten des Tieres in Bezug auf einen christlichen Kontext ausgelegt wird (vgl. 291). Das Tier wird also vermenschlicht, zumindest werden ihm menschliche Charaktereigenschaften angehaftet.

Ein weiterer, wichtiger Aspekt bei der Darstellung des Fuchses in mittelalterlichen Texten liegt darin, dass er als eine Art Rivale des Menschen angesehen wird. Das ist besonders interessant, weil der Mensch sich als den Tieren überlegen sieht und eine Rivalität zwischen Mensch und Fuchs daher eigentlich ausgeschlossen werden könnte. "Diese über Jahrtausende hinweg wirkenden religiösen und philosophischen Ansichten haben uns also zur Annahme gebracht, dass Menschen anderen Tieren prinzipiell in allen Belangen überlegen seien und dass die Erde zu unserem Gebraucht existiere" (Mensch Tier Grenze S.34). Der Mensch sieht sich seit geraumer Zeit folglich in jeglicher Hinsicht den Tieren überlegen, die Mensch-Tier-Grenze wurde durch Einwirkungen unterschiedlicher Aspekte aufrechterhalten und das noch bis heute. Die Frage sie sich allerdings stellt ist, wie es möglich ist Mensch und Tier so voneinander abzugrenzen und den Tieren dennoch menschliche Eigenschaften zuzusprechen. Denn das vor allem der Mensch und der Fuchs als Rivalen gelten, kann anhand der folgenden Textstelle aus dem Reinhart Fuchs gut dargestellt werden.

Lanzelin und Reinhart

Vers 17-28

Bevor vom Bauern Lanzelin und seiner Frau erzählt wird, wird dem/der Leser*in eine Art Charakterisierung von Reinhart Fuchs geliefert. Seine Eigenschaften, darunter seine betrügerische Art und seine Boshaftigkeit, werden aufgezählt und kurz erläutert.

Mittelhochdeutsch	Übersetzung
ein gebvre vil riche	Ein sehr reicher Bauer
der saz gemeliche	der ausgelassen
bei einem dorfe vber eim velt,	bei einem Dorf an seinem Feld wohnte,
da hat er erbe vnde gelt,	wo er Erbe und Geld hatte,
korn vnde hirsez genvc,	reichlich Korn und Hirse,
vil harte eben gienc sin pfluc.	und sein Pflug gleichmäßig ging.
der was geheizen Lanczelin,	Der hieß Lanzelin,
babe Rvczela daz wip sin.	Mütterchen Ruozela war seine Frau.
er hatte eine groze clage:	Er hatte eine große Sorge:
er mvste hveten alle tage	er musste seine Hühner immerzu
siner hvner vor Reinharte.	vor Reinhart hüten.
sin hove vnde sin garte	Sein Hof und sein Garten
was niht bezvnet zv vrvmen.	waren nicht durch einen Zaun geschützt.
da von mvst er dicke kvmen	Da kam oft Schaden über ihn,
zv schaden, den er vngerne sach	den er nicht gerne bezeugte.

Die Sorgen Lanzelins und seiner Frau werden weiter geschildert, woraufhin Lanzelin einen Zaun, auf Bitten von Ruozela, um das Grundstück baut, um seine Hühner vor Reinhart zu schützen. Nichtsdestotrotz schleicht sich Reinhart eines Tages in den Hühnerstall, in welchem er es durch seine List schafft Scantecler in eine Falle zu locken und mit den in Wald zu führen. Dort versucht sich Reinhart dann neuer Listen und Boshaftigkeiten.

Problematik der Textstelle (Reinhart Fuchs V.17-28)

Die hier ausgewählte Textstelle eignet sich gut, um aufzeigen zu können, wie der Fuchs als Tier in mittelalterlichen Erzählungen aufgegriffen und dargestellt wird. Auch das Verhältnis zwischen Reinhart Fuchs und den Menschen des Tierepos wird hier, trotz der kurzen Stelle deutlich. Reinhart Fuchs wird von den Menschen als Bedrohung wahrgenommen. Er holt sich die Hühner und überlistet dabei auch noch den Bauern und seine Frau, indem er den von ihnen errichteten Zaun kaputt beißt. "Reinhart gelingt es, in einen wohlgeschützten Hühnerhof einzudringen, dessen Herr Scantecler (der ,Hellsingende') und dessen Musterhenne und Scanteclers wîp Pinte gerufen werden" Ruh [1980].

Mit dieser Textstelle lässt sich gut in das Thema und die Problematik innerhalb der Beziehung von Reinhart und den Menschen einführen.

Reinhart als Rivale des Menschen

Wie bereits erwähnt wird vom Fuchs in mittelalterlichen Texten ein gewisses Bild übermittelt. Er ist böse und hinterlistig. So auch Reinhart Fuchs. Allerdings darf an dieser Stelle nicht außer Acht gelassen werden, dass der Mensch sich selber von dem Tier abgrenzt. Für dieses Phänomen steht der Begriff "othering". Beim othering geht es darum, dass das Tier dem Menschen nicht nur abgegrenzt, sondern, und das ist der wichtige Aspekt, dem Menschen untergeordnet wird, der Mensch herrscht über das Tier, er ist ihm gegenüber dominant (vgl. Mensch Tier Grenze S.31). Anthropozentrimus ist ein weiterer wichtiger Begriff, um das Mensch-Tier-Verhältnis oder besser die Mensch-Tier-Grenzen, verstehen zu können. Beim Anthropozentrismus geht es darum, dass der Mensch selbst der Mittelpunkt jeglichen Geschehens ist und dabei dem Tier überlegen ist, außerdem nimmt er, der Mensch, die Welt nur aus eigener Sicht wahr (vgl. Mensch Tier Grenze S. 35). Jedoch scheint dieses, sehr ausgeprägte Phänomen, bei dem vorliegendem Tierepos, nicht zum Tragen zu kommen. Den Tieren werden im Reinahrt Fuchs menschliche Eigenschaften zugesprochen. Dieses Vorkommen kann mit dem Begriff "Anthropomorphismus" erläutert werden. "Hier kommt der Begriff des Anthropomorphismus [...] zum Tragen, womit die Übertragung von menschlichen Eigenschaften auf Tiere (auch Gegenstände, Gottheiten etc.( gemeint ist)" (Mensch Tier Grenze S. 36). Durch das Übetragen von menschlichen Eigenschaften auf die Tiere ist es möglich einen Einblick in ihre Umwelt erlangen, das bedeutet gleichzeitig, dass nicht mehr nur der Mensch als Mittelpunkt des Geschehens angesehen wird, sondern auch die Tiere eine wichtige Rolle spielen. Genau das ist der Fall im Reinhart Fuchs. Die Erzählung zeigt dem/der Leser*in die Geschehnisse aus Sicht der Tiere und nicht aus der des Menschen auf. Doch Heinrich der Glîchezâre geht an dieser Stelle noch einen Schritt weiter. Reinhart werden nicht nur menschliche Eigenschaften zugesprochen, wodurch er womöglich mit Menschen verglichen werden könnte, sondern er scheint ihnen auch in gewisser Weise überlegen zu sein und das macht ihm zum Rivalen des Menschen.

Reinharts Überlegenheit

Bei der ersten Begegnung mit dem Menschen die dem/der Leser*in aufgezeigt wird scheint es im ersten Moment so, als wäre der Bauer Lanzelin und seine Frau dem Fuchs überlegen. Schon in der Vergangenheit gab es zwischen ihnen einige Auseinandersetzungen, weil Reinhart sich immer wieder an den Hühnern des Bauern vergreift. Aufgrund dessen errichtet Lanzelin auf Bitten seiner Frau nun einen schützenden Zaun, dieser hindert Reinhart allerdings nicht daran auf den Hof des Bauern und somit auch zu den Hühnern zu gelangen.

Reinharts Listen

Vers 47-53

Mittelhochdeutsch	Übersetzung
der zvn dovcht in zv dicke vnde ze hoch,	Der Zaun schien ihm zu dicht und zu hoch,
mit den zenen er dannen zoch	also zog er mit den Zähnen
einen spachen vnde tucte sich do.	einen Holzspan heraus und bückte sich dann.
als er niman sach, des was er vro.	Er war froh darüber, dass er niemanden sah.
nu want er sich dvrch den hag,	Dann rang er sich durch die Dornensträucher,
vil nahen er Schanteclere lag,	sehr nahe lag er an Scantecler,
sin verchvint Reinhart.	Reinharts Todfeind.

Anhand dieser Textstelle wird deutlich, wie clever Reinhart ist und dass er es mit seiner kündekeit (List) schafft den Menschen zu überlisten. Auch in der Aussage Scanteclers zeigt sich gut, dass Fuchs und Mensch mehr oder weniger auf die selbe Stufe gestellt werden.

Vers 143-144

Mittelhochdeutsch	Übersetzung
wes lazet ir evch disen gebvr beschelten?	Warum lasst ihr Euch von diesem Bauern beleidigen?
mvgt ir iz im niht vergelten?'	Könnt ihr es ihm nicht heimzahlen?'

Hier zeigt sich, dass Reinhart und Lanzelin als gleich stark wahrgenommen werden, trotzdem schafft Reinhart es davon zu kommen. Auch an einer anderen Stelle des Textes wird das Ausmaß Reinharts Listen deutlich.

Reinhart und der Jäger

Die gescheiterten Versuche Reinharts das Vögelchen, den Raben und den Kater zu überlisten zeigen auf, dass Reinhart trotz seiner Listen nicht allen Tieren des Landes überlegen zu sein scheint. Anders sieht es dahingegen bei der Begegnung mit Menschen aus. Im Wald kommt es zu einem unerfreulichen aufeinandertreffen von Reinhart und einem Jäger, welcher eine Wildfalle aufgstellt hat, welche Reinhart das Leben kosten soll.

Mittelhochdeutsch	Übersetzung
do gesach er den weideman,	Daraufhin sah er den Jäger,
der die drvch dar het geleit	der die Falle dorthin gelegt hatte,
do bedorfte er wol kvndikeit:	da brauchte er wohl Geschicklichkeit:
daz hovbet er vf di drvch hieng.	er legte den Kopf auf die Falle.
der gebvr lief balde vnde gieng.	Der Bauer lief unverzüglich herbei,
die kele was im wiz als eine sne:	seine Kehle war weiß wie Schnee:
vumf schillinge oder me	er glaubte, dass ihm fünf Schillinge oder mehr
want er vil gewis han.	sicherlich gewiss waren.
die axs er vfheben began	Er begann die Axt zu heben
vnde slac, swaz er mochte erziehen.	und schlug, so stark es ging.
Reinhart mochte niht gevliehen,	Reinhart konnte nicht fliehen.
mit dem hovbte wanckt er hin baz,	Den kopf zog er
an der zit tet er daz.	gerade rechtzeitg weg.

Anhand dieser Szene wird erneut deutlich, dass Reinhart den Menschen in mehreren Situationen überlegen ist. Nicht nur hat er menschliche Charaktereigenschaften, er kann sich auch mit ihnen messen und überlistet sie dabei mit Cleverness. Zwar gerät er immer wieder in die Bedrängnis der Menschen, es kommt immer wieder zu "Kämpfen", allerdings schafft er es wiedeholt aus dieser zu befreien. Die Kämpfe zwischen Reinhart und den Menschen sind jedoch anders als die, die im Artusroman dargestellt werden. Hier geht es nicht darum seine Ehre und sein Stolz unter beweis zu stellen, sondern darum sein Leben zu schützen. Denn Reinhart ist bei den Menschen weder als Fuchs selbst, noch als Charakter an sich beliebt. Die Bauern möchten ihre Nutztiere schützen und dafür trachten sie Reinhart nach seinem Leben, welches es zu verteidigen gilt. Auch wenn Reinhart menschliche Züge annimmt wird besonders in diesem Aspekt das animalische wieder sichtbar.

Animalität und Vermenschlichung

Reinhart kann weder vollständige Animalität noch eindeutige Vermenschlichung zugesprochen werden. Reinhart Fuchs lässt sich nur durch eine paradoxe Doppelstruktur fassen. Die Konflikte oder der Kampf, wenn man so will, zwischen ihm und den Menschen beruht auf verschiedenen tierischen Instinkten. Die Hühner Lanzelins möchte er in erster Linie aufgrund von Nahrungsaufnahme reißen. Auch das überlisten des Jägers beruht auf einem Instinkt, und zwar auf dem des Überlebens. "Auf der tierischen Seite von Machiavellis Analogie ist nicht nur die Gewalt des Löwen, sondenr ebenso die Schlauheit des Fuches kein Produkt der vernunftgeleiteten freien Willens, sondern der Tiernatur" (Schläue und Urteil S. 79). Die Listen, welcher sich Reinhart für das Entkommen der brennslichen Situationen mit den Menschen bedient, beruhen in diesem Fall also auf den Instinkten und liegen in der Natur der Tiere. Das Verhalten Reinharts gegenüber den Menschen kann also demnach nicht als amoralisch angesehen werden. Allerdings spielen ebenfalls die Begegnungen mit anderen Tieren eine wichtige Rolle, um einen Einblick in Reinharts Wesen zu erlangen. "Damit Reinharts Schlauheit nicht nur in ihren Handlungsmitteln, sondern auch in ihren Handlungszielen als amoralisch ausgewiesen werden kann, braucht es außer Ernährung noch Ziele wie Rache und ehebrecherisches Begehren und Machtgewinn, die nicht unter das Naturrecht auf Selbsterhaltung fallen" (Schläue und Urteil S. 92). Für die Listen die Reinhart anwendet um beispielsweise Insengrin zu hintergehen kommt man mit einer Erklärung die sich tierische Instinkte beruft nicht weit. Denn hier wird klar, dass die Aktionen Reinharts oftmals auf Rache und Habgier beruhen. Der Hoftag, an welchem Reinhart wegen seiner Taten angeklagt wird, wird das besonders deutlich. So überführt er den Bären, den Kater und andere Tiere. Zum Höhepunkt veranlasst er, dass einige Tiere Opfer bringen müssen, um zu der Genäßung des Königs Vrevel beizutragen. Dieses Handeln lässt sich nicht eindeutig durch den Überlebensinstinkt rechtfertigen. Als Reinhart den Bären auf sein fehlendes Fell aufmerksam macht wird nochmals deutlich, dass Reinhart seine Listen zu genießen scheint.

Wie weiter oben bereits erwähnt lässt Reinhart sich nicht eindeutig einer Seite zuordnen. Interessant ist allerdings, dass er bei den Konflikten mit Tieren eher menschliche Züge annimmt und bei Auseinandersetzungen, bei denen er mit Menschen konfrontriert wird, scheint er mehr animalische als menschliche Züge anzunehmen.