Quelltext der Seite "Gegenseitigkeit als Argument in Walthers Minnesang" (nach Ralf-Henning Steinmetz)

=Einleitung=

Trotz starker Veränderung des Bildes, welches die deutsche Philologie des Mittelalters von Walthers Neuerungen im Minnesang entwirft, ist die Vorstellung, dass Walther als erster in programmatischer Weise die Forderung nach ''Gegenseitigkeit in der Minne'' eingeführt habe, geblieben. Als zentraler Textbeleg gilt dabei das Lied [["Saget_mir_ieman,_waz_ist_minne%3F"_(Walther_von_der_Vogelweide,_44) | ''"Saget mir ieman, waz ist minne?"'']]<ref>[[Saget mit ieman, waz ist minne?" (Walther von der Vogelweide, 44)]]</ref>, in welchem Walther, so bspw. Scholz, "[e]inen radikalen Schritt zur Umwertung des Wesens der Minne vollzieht"<ref>Scholz 2005, S.103.</ref>.
Im Folgenden wird stichpunktartig jenes vermeintlich ''radikale'' Postulat der ''Gegenseitigkeit im Minnesang'' anhand des Aufsatzes "Gegenseitigkeit als Argument in Walthers Minnesang"<ref>Steinmetz bezieht sich dabei auf die Textausgabe ''Cormeaus'', bzw die Strophenfolge der Handschrift O mit EF (I -V).</ref> von Steinmetz erörtert bzw. aus einem neuen Blickwinkel betrachtet.

=Untersuchung=

* Das Lied wurde zunächst als Teil der Reinmarfehde gelesen, was das interpretatorische Ziel schon vorgab:
:''traditionelles Modell der hohen Minne''   vs.   ''emanzipierte Vorstellung der gegenseitigen Minne (Überwindung der hohen Minne durch eine neue Vorstellung)''
:'''→''' bzw. Wie greift Walther das durch Reinmars Lieder repräsentierte trad. Modell der hohen Minne an? Was ist seine neue Vortstellung der Minne?
* Inzwischen jedoch, so Steinmetz, haben sich drei Voraussetzungen für diese Ansicht als unhaltbar erwiesen:
:- Reinmar wird nicht mehr nur auf das Ertragen und Zelebrieren des Leids reduziert, sondern wird als Dichter mit weitem literarischem Œuvre akzeptiert (u.a. erotische Lyrik).
:- Die Lesart der Auseinandersetzung zw. Reinmar und Walther ist in der modernen Rezeption nüchterner, wobei auch die Funktion, Walthers Lyrik inhaltlich sowie chronologisch daran zu strukturieren, verloren geht.
:- Die höfische Liebe gilt heute als '''kohärentes Konzept''', von dem je nach Textgattung und Wirkungsabsicht verschiedene    Teilvorstellungen thematisiert werden können. (!)
:"Die verschiedenen Gattungen nehmen nur unterschiedliche Ausschnitte aus dem Verlauf der erotischen Beziehungen in den Blick"<ref>Steinmetz 2003: S. 427.</ref>]. Auf die ''Werbephase'' folgt also die ''Liebeserfüllung''. Beide Phasen beschreiben jedoch den Verlauf ein und derselben Liebesbeziehung aus verschiedenen Blickpunkten, weisen also keine grundsätzlich verschiedenen Auffassungen von Minne auf!
:Der '''zentrale Punkt''' ist dabei, dass Walthers Innovation nicht das Modell der gegenseitigen Liebe, sondern das ''argumentative Vorgreifen'' in der Werbephase, auf die erstrebte Phase der erwiderten Liebe betrifft.
:'''→''' Es wird also versucht, das Ziel jedes Werbeliedes ''im'' Werbelied zu erreichen, was eine vollkommen neue Strategie darstellt.
* Jene Innovation respektive spielerische Umgehung der in der Werbungsphase situationsbedingten Regeln zeigt sich auch im auffallenden '''Perspektivwechsel'''.
:- Das Sänger- Ich zeigt sich als Minnesänger, was insofern wichtig ist, als das argumentative Postulat<ref>Da das Postulat ''argumentativ'' eingesetzt wird, der erstrebten Liebeserfüllung wegen, kann es nicht als Selbstzweck, bzw. direkte Aussage Walthers verstanden werden.</ref> der ,Gegenseitigkeit' durch ''ihn'' repräsentiert wird und nicht einer programmatischen Aussage Walthers gleichkommt. Gemeint sind dabei Strophe I+II, welche eine reflexive Annäherung des Lied- Ichs an die Minnethematik in der Rolle des ''Liebenden'' zeigen.
:Das Gleiche gilt für die zweite Hälfte des Liedes, welche kritisch auf die Rolle der Frau im ,hohen Sang' referiert. Das Lied- Ich  nimmt dabei die Rolle des ''Sängers'' ein, wobei auch die Strophen III-V ein Teil der Argumentation des Minnesängers sind, mit dem rollengemäßen Ziel, die ''vrouwe'' zu gewinnen.
:'''→''' Es zeigt sich also ein offensichtlicher Bruch bzw. Perspektivwechsel zwischen den ''scheinbar objektiv wirkenden Spruchstrophen'' (I+II) und den ''subjektiver wirkenden, übrigen Strophen'' (III-V).
* "Begreift man Walthers Lied als nur in der Durchführung etwas ungewöhnliches Werbelied"<ref>Steinmetz 2003: S. 429.</ref>, so muss nicht mehr von mehreren Textebenen ausgegangen werden<ref>So bspw. Wenske und Knape, die eine Variation der Bedeutung der einzelnen Strophen feststellen.</ref>, sondern kann '''das Lied als Spiel der gattungsbedingten Verpflichtungen in der Werbephase''' verstanden werden.
:Die ''Revocatio'' und die Häufung der ''rhetorischen Fragen'' in Strophe V untermauern dabei die These der ''Doppelbödigkeit''. Das Spiel mit den Konventionen der Gattung wird offensichtlich, an den scheinbar eindeutigen Antworten auf jene Fragen. "So wären diese Fragen auf der Ebene der topischen Darstellung der Werbephase selbstverständlich zu bejahen; zugleich  müssten sie auf der dargestellten Ebene aus einer moralischen Perspektive ebenso selbstverständlich verneint werden"<ref>Steinmetz 2003: S. 437.</ref>.
:'''→''' Diese Ballung an rhet. Fragen bildet zugleich auch den Höhepunkt der Wirkungsästhetik des Liedes; der Minnesänger zieht alle Register seiner Rolle.
:'''→''' Im Allgemeinen lässt sich sagen, dass die Darstellung des Sängers reichlich überspitzt, pointiert ist<ref>Steinmetz nennt dies den "Witz".</ref>, da im Rahmen der höfischen Werbekanzone die Argumente nicht als ernstgemeint zu begreifen sind (bspw. die vom lyr. Ich verlangte Dankbarkeit, die moralische Verantwortung der ''vrouwe'' oder gar Minne nicht als Minne zu akzeptieren, insofern sie schmerzt).<ref>Diese Vorstellungen sind für einen Sangspruchdichter nicht revolutionär, sondern reichlich naiv.</ref>
:''→''' Der Widerruf bzw. oben genannte ''revocatio'' erfolgt in letzter Minute (vgl. Str. V, Vers 6+7). "Die zu starken Töne entpuppen sich als das, was sie sind: ein geistreiches Spiel mit den Konventionen der Gattung, eine witzige Variation der Werbekanzone"<ref>Steinmetz 2003: S. 434.</ref>.

* Steinmetz untermauert seine These, indem er auf die Strophenfolge der verschiedenen Fassungen verweist. Die Sangspruchstrophen bzw. das Postulat der Gegenseitigkeit, stehen dabei in einem jeweils ''anderen'' argumentativen Kontext, was die Gesamtinterpretation stark variieren lässt, die Strophen also nicht isoliert betrachtet werden oder gar als unbedingte Aussage Walthers verstanden werden können.
* '''Vielmehr sind die Liebesdefinitionen argumentativer Natur, mit dem Ziel, die ''vrouwe'' zu einer Änderung ihres Verhaltens zu bewegen.'''

* Da nun keine bestimmte Strophenanordnung auf Walther zurückgeführt werden kann, lässt er sich auch keineswegs sicher als literarischer Revolutionär, hinsichtlich der Gegenseitigkeit der Liebe, bezeichnen. Seine Neuerungen gehören "unter eine andere Rubrik, nämlich unter die Innovationen Walthers in der argumentativen und motivischen Gestaltung der Werbekanzone"<ref>Steinmetz 2003: S. 441.</ref>.
:'''→''' Walthers ''Innovation'' ist die ''Kombination'' zweier Momente: die lehrhafte Aussageweise der Sangspruchdichtung wird argumentativ in die Äußerungen eines Ichs eingebunden, das in der Rolle des Minnesängers um eine Frau wirbt.<ref>Oben stehende Ausführungen erheben nur bedingt Anspruch auf Vollständigkeit. Verbesserungen und inhaltliche Ergänzung, an geeigneter Stelle, sind ausdrücklich erwünscht.</ref>

=Literatur und Quellen=

Scholz, Manfred Günter: Walther von der Vogelweide, 2. Aufl., Stuttgart / Weimar, 2005.
Steinmetz, Ralf-Henning: Gegenseitigkeit als Argument in Walthers Minnesang, ZfdA 132 (2003), S. 425-442.


=Anmerkungen=

<references />


[[Kategorie:Walther von der Vogelweide]]
[[Kategorie:Minnesang]]
[[Kategorie:Artikel]]