1258-1283: al-Qazwīnī berichtet aus dem Irak über Schleswig bzw. Haithabu: Unterschied zwischen den Versionen

[§6] Georg Jacob (1862-1937) beschäftigte sich als erster mit den betreffenden Parallelstellen, nachdem er sowohl inhaltliche als auch wörtliche Übereinstimmungen zwischen einem Lemma aus ''Āṯār al-bilād ''und einer Passage aus dem Werk des al-Bakrī feststellte. Beide Passagen handeln von einer „Stadt der Frauen“ (''madīnat al-nisāʾ''), jedoch nennt der Artikel aus ''Āṯār al-bilād' 'namentlich al-Ṭarṭūšī, die Passage von al-Bakrī einen gewissen Ibrāhīm b. Yaʿqūb als Quelle. Eine zweite Übereinstimmung der beiden Werke gab Jacob Grund zur Annahme, dass sich die jeweils zitierten Berichterstatter al-Ṭarṭūšī und Ibrāhīm b. Yaʿqūb auf eine gemeinsame Quelle stützen mussten. Beide erwähnen nämlich, dass ihnen ein gewisser Hūtuh, König der Römer (''malik al-Rūm''), von der „Stadt der Frauen“ erzählte.<ref name="ftn11">Al-Bakrī, ''Kitāb al-Masālik wa-l-mamālik'', ed. Adrian P. van Leeuwen, André Ferré, Tunis: al-Dār al-ʿarabiyya li-l-kitāb, 1992, § 550, S. 334; al-Qazwīnī, ''Aṯār'', ed. Wüstenfeld, S. 373.</ref> Dieser Hūtuh wurde von Jacob und anderen unstrittig mit Otto I. dem Großen (regn. 936-973 als Herzog der Sachsen und König der Franken, 962-973 als römisch-deutscher Kaiser) identifiziert.<ref name="ftn12">König, ''Arabic-Islamic Views'', S. 107, 279-288.</ref> In einem weiteren Lemma aus ''Āṯār al-bilād ''erwähnt al-Ṭarṭūšī nochmals den römischen König (''malik al-Rūm)'', diesmal unter Vermittlung des al-ʿUḏrī.<ref name="ftn13">Siehe das Lemma „Lorca“, in al-Qazwīnī, ''Aṯār'', ed. Wüstenfeld, S. 373; Jacob, ''Arabische Berichte'', S. 33.</ref> Deshalb, so Jacob, sei es unklar, „ob Qazwīnī at-Ṭarṭūšī [auch in allen anderen Artikeln] nur über ʿUd̲h̲ri oder auch unmittelbar zitiert (…).“<ref name="ftn14">Engels, Reisebericht, S. 414.</ref> In einer weiteren Stelle bei al-Bakrī berichtet Ibrāhīm b. Yaʿqūb außerdem, dass er beobachtet habe, wie bulgarische Gesandte von König Hūtuh an dessen Hof in ''Māḏī burġ'' (Magdeburg oder Merseburg) empfangen worden seien.<ref name="ftn15">Engels, Reisebericht, S. 415; al-Bakrī, ''Kitāb al-Masālik'', ed. van Leeuwen and Ferré, § 552, S. 334-335.</ref> Dies und der Umstand, dass Otto der Große im Jahr 973 tatsächlich vom 27. April bis zum 1. Mai in Merseburg verweilte und kurz zuvor in Quedlinburg eine bulgarische Gesandtschaft empfangen hatte, verleiteten Jacob zu dem Schluss, Ibrāhīm b. Yaʿqūb und al-Ṭarṭūšī hätten sich zu dieser Zeit an dessen Hof getroffen und dort beide von Otto u. a. die Informationen zur „Stadt der Frauen“ erhalten. Tadeusz Kowalski (1889-1948) erbrachte dann den Nachweis, dass es sich bei al-Ṭarṭūšī und Ibrāhīm b. Yaʿqūb um dieselbe Person handelt, als er in einer weiteren Handschrift al-Bakrīs den vollständig aufgeführten Namen der Person vorfand, nämlich Ibrāhīm b. Yaʿqūb al-Isrāʾīlī al-Ṭarṭūšī.<ref name="ftn16">Engels, Reisebericht, S. 416.</ref>

[§28] Dies schließt allerdings nicht aus, dass al-Ṭarṭūšī in seinem Reisebericht tatsächlich kultische Praktiken beschrieb: Die (heidnischen) Stadtbewohner, so al-Ṭarṭūšī, kämen zu einem Fest zusammen, um das Verehrte zu verherrlichen (''li-taʿẓīm al-maʿbūd''), Trank und Speise zu sich zu nehmen, sowie einen Teil des Opferfleisches an der eigenen Haustür zur Schau zu stellen. Solche Opferfeste sind für das wikingerzeitliche Skandinavien vergleichsweise gut belegt. Sowohl christliche Autoren wie Adam von Bremen und Snorri Sturluson als auch Verbote entsprechender heidnischer Praktiken in christlichen Gesetzestexten liefern belastbare Nachweise für die Existenz solcher Opferfeste.<ref name="ftn77">Hultgård, Religion, S. 215-216.</ref> Einige Praktiken wurden überdies unter ihrer Bezeichnung überliefert. Hierzu zählen z.B. ''blótveizlur<ref name="ftn78">''Zusammensetzung aus altnordisch blótan = opfern und veizla = Festmahl. Blótveizlur = „sacrificial banquet“. Siehe Zoëga, Concise Dictionary of Old Icelandic, S. 60, 61, 96, 480 (Lemmata „blótan“, „blót-veizla“, „drykkia“, „blótan“). Zu blótveizlur schreibt Hultgård, Altskandinavische Opferrituale, S. 238: „Die Kultteilnehmer versammeln sich an einem Kultplatz, bringen Opfertiere, Speise und Trank mit. Die Tiere werden geschlachtet, die dazu bestimmten Opferelemente werden der Gottheit übergeben, und ein rituelles Mahl wird gehalten.“''</ref> und ''blótdrykkjur<ref name="ftn79">''Zusammensetzung aus altnordisch blótan = opfern und drykkia = trinken. Siehe Zoëga, Concise Dictionary, S. 60, 96. ''</ref>, Opferriten, die oft Bestandteil der großen saisonalen Festlichkeiten darstellten und, so Hultgård, eine Vielzahl von Menschen angezogen hätten.<ref name="ftn80">Hultgård, Religion, S. 215.</ref> Wenn – wie al-Ṭarṭūšī berichtet – das Hauptnahrungsmittel der Menschen in der Stadt Fisch sei und diejenigen, die an solchen Opferfesten teilnahmen, ihre Opfer prestigeträchtig am eigenen Haus zur Schau stellten, so stellt sich die Frage, ob hier auch ein Wohlstandsgefälle innerhalb der Stadt zu Tage tritt. Der Besitz oder der Erwerb von Kühen, Ziegen und Schweinen für ein Opferzeremoniell dürfte für einen Bevölkerungsteil, dem al-Ṭarṭūšī zuschreibt, aus finanzieller Not die eigenen Neugeborenen zu ertränken, außerhalb des Erschwinglichen gelegen haben. Weiter könnte gefragt werden, ob ein solches Opferfest von der gesamten nicht-christlichen Stadtbevölkerung, oder lediglich von der lokalen Stadtelite zelebriert wurde.